Ухвала суду № 103650303, 14.03.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2488/19

Номер провадження 1-кс/350/87/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Пулика Михайла Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019090160000394 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

11 березня 2022 року на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступило кримінальне провадження № 12019090160000394 внесене в ЄРДР 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, суддю Пулика М.В. обрано головуючим суддею по розгляду даного кримінального провадження.

11 березня 2022 року суддя Пулик М.В. подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні включена прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Андрейчук Юлія Михайлівна, яка доводиться йому дочкою. А тому суддя Пулик М.В. вважає, що він не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки вказані обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності.

Суддя Пулик М.В. просив розгляд його заяви про самовідвід проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Проаналізувавши заяву судді про самовідвід та матеріли кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні включена прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Андрейчук Ю.М., яка являється членом сім`ї головуючого судді Пулика М.В., а тому суд доходить висновку, що заява судді Пулика М.В. про самовідвід підлягає до задоволення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ч.1, 3 ст.81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Пулика Михайла Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні №12019090160000394 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12019090160000394 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати відповідальній особі канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко