Рішення № 103650254, 14.03.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/76/22

Провадження № 2/345/219/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.,

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 6869,26 грн., в обґрунтування якого вказав, що ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_3 уклали договір добровільного страхового страхування наземного транспорту «Каско» №030410/4600/0000302 від 04.07.2018 року. Предметом данного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортного засобу «Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

04.01.2019 року о 12.00 год. в м.Києв на вул Липківського, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Volvo S80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортному засобу «Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень. 04.01.2019 року потерпілий від ДТП звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Уніка». Так, відповідно до рахунку №2310293137-1 від 12.01.2019 року ТОВ «Атлант-М Лепсе» та ремонтної калькуляції вартість відновлюваного ремонту складає 15702,77 грн. Під час огляду застрахованного автомобіля було виявлено пошкодження додаткового обладнання, а саме системи паркування задньої, це обладнання не входить до комплектації транспортного засобу згідно зі специфікацією заводу-виробника, та не зазначена в п.п. 1.4 Договору. Таким чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 згідно рахунку-Фактури №2310293137-1 від 12.01.2019 без врахування фарбування датчика та робіт пов`язаних з переобладнанням системи паркування складає 15069,02 грн.

Так, у відповідності до страхового акту №00284899 від 20.02.2019 позивачем прийнято рішення про визнання даного випадку страховим та виплату шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Атлант-М Лепсе» страхового відшкодування в розмірі 13508,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №071397 від 21.02.2019.

Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 винуватця у ДТП, була застрахована, то позивач 27.02.2019 звернувся до ПрАТ «УТСК» з Заявою на виплату страхового відшкодування. Так, ПрАТ « УТСК» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 6638,74 грн., тобто решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо з ОСОБА_1 становить 6869,26 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації, яку і просить стягнути. А також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної з додатками відповідачу було надіслано 21.01.2022 (а.с.44).

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхового страхування наземного транспорту «Каско» №030410/4600/0000302 від 04.07.2018 року, де предметом були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортного засобу «Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , і згідно умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування (а.с.11-12).

Так, за змістом п.1.2.1 Договору страховим ризиком визнається , зокрема дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається зі змісту повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 04.01.2019 - 04.01.2019 року о 12.00 год. в м.Києв на вул Липківського, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Volvo S80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортному засобу «Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень. ОСОБА_1 визнав свою вину у ДТП (а.с.14).

Як вбачається з Заяви від 04.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Уніка» (а.с.15).

Згідно Протоколу огляду транспортного засобу проведеного ПрАТ «СК «Уніка» від 04.01.2019 встановлено характер та розмір шкоди, заподіяному власнику автомобіля «Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 19-20).

Так, відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 12.01.2019 року ТОВ «Атлант-М Лепсе» та ремонтної калькуляції вартість відновлюваного ремонту складає 15702,77 грн. (а.с. 21,22-25). Так, під час огляду застрахованного автомобіля було виявлено пошкодження додаткового обладнання, а саме системи паркування задньої, що не входить до комплектації транспортного засобу згідно зі специфікацією заводу-виробника, та не зазначена в п.п. 1.4 Договору.

З страхового акту №00284899 від 20.02.2019 ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання даного випадку страховим та виплату шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Атлант-М Лепсе» страхового відшкодування (а.с.26).

А у відповідності до платіжного доручення №071397 від 21.02.2019 ПрАТ «СК «Уніка» здійснила перерахування коштів в розмірі 13508,00 грн. на рахунки Атлант-М Лепсе (а.с.28).

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ8091683 вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volvo S80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УТСК»(а.с.14).

Зі ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до Заяви №24491 ПрАТ «СК «Уніка» від 27.02.2019 вбачається вимога до ПрАТ «УТСК» на виплату страхового відшкодування, оскільки ними здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 винуватця у ДТП, була застрахована саме у них (а.с.29).

Згідно платіжних доручень №3050 від 01.04.2019, №3057 від 02.04.2019 та №3060 від 03.04.2019 ПрАТ « УТСК» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування у сумі 6638,74 грн. (а.с.30-32).

Ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №6-691ЦС15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а решта - безпосередній винуватець.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку суброгації до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

22.11.2021 ПрАТ «СК «Уніка» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою № 3082/1-2 про відшкодування в порядку суброгації виплаченого страхового відшкодування в сумі 6869,26 грн. у добровільному порядку, яка залишилася невикононою (а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6869,26 грн.

Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 979, 989, 993, 1166, 1187, 1188, 1191,1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 82, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомі, жителя АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у порядку суброгації у якості відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 6869 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 26 копійки, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: