Ухвала суду № 103649822, 14.03.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5703/15-ц

Провадження № 6/0182/27/2022

У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у м. Нікополі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота-Н» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Висота-Н» звернулося до суду із заявою, якою просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа (а.с.79-81).

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду № 182/5703/15-ц від 02.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Висота-Н» стягнуто заборгованість на загальну суму 3245,67 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

22.02.2016 року керівник ОСББ отримала виконавчий лист та передала його на виконання в Нікопольський відділ державної виконавчої служби. В жовтні 2021 року керівник ОСББ дізналася про те, що виконавче провадження завершено 26.11.2019 року, а виконавчий документ був направлений стягувачу без виконання та втрачений з вини ОСББ.

Керівник ОСББ вважає поважними причини втрати виконавчого документу та пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки їй не було відомо про дату і час закінчення виконавчого провадження. Поштова кореспонденція надходила на адресу правління ОСББ. Натомість, керівник мешкає за іншою адресою. Крім цього, у державі діяли карантинні обмеження у зв`язку з розповсюдженням корона вірусної хвороби.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.86).

Відповідно до статті 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017 року, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017 року, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року задоволено позов ОСББ «Висота-Н» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з послуг на утримання будинку, споруд, прибудинкових територій на загальну суму 3245,67 грн., а також судовий збір 243,60 грн. (а.с.51-52).

22.02.2016 року голова ОСББ отримала копію рішення, що набрало законної сили, та виконавчий лист по справі (розписка на обкладинці справи).

За інформацією Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області № 87432 від 19.10.2021, на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження № 50362467 з примусового виконання виконавчого листа № 182/5703, виданого 22.02.2016 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Висота-Н» боргу 3489,27 грн. Зазначене виконавче провадження завершене 26.11.2019 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова та виконавчий документ направлені стягувачу рекомендованим листом. Станом на 19.10.2021 виконавчий документ повторно пред`явлений не було (а.с.82).

Суд неможе розцінюватинаведені узаяві причинипропуску строкупред`явлення виконавчоголиста довиконання якповажні. Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні ДВС протягом трьох років: з 22.02.2016 по 26.11.2019. За цей час керівник ОСББ, яка є заінтересованою особою у виконавчому провадженні, мала цікавитися його станом. Пандемія, яка почалася у березні 2020 року, сама по собі не є поважною причиною пропуску строку та заявником не зазначено конкретно, як саме вона обмежила її права на звернення до суду.

Заява подана зі спливом значного періоду часу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає через не доведення заявником відповідних причин, які можуть вважатись поважними. У зв`язку з чим, підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого документа також не має.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота-Н» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено 14.03.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова