Постанова № 103649816, 12.03.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/824/22

Провадження № 3/0182/555/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «СТК Лімітед», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «СТК Лімітед» (м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Соборна, 2) було встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року по строку подання - 09.11.2021, фактично податковий розрахунок надано до Нікопольської ДПІ 24.12.2021, чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51, п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує та пояснює, що звіт надано несвоєчасно з причини великого навантаження на бухгалтера.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3064/04-36-24-11/43169015 від 02.02.2022, актом про результати камеральної перевірки, письмовими поясненнями порушника у протоколі. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко