Ухвала суду № 103649675, 21.02.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6150/18

Провадження № 6/204/13/22 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу № 204/6150/18 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Єрнаміо консалтинг ЛТД, ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Єрнаміо консалтинг ЛТД, ОСОБА_4 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну порядку та способу виконання рішення суду.

05 листопада 2021 до суду надійшла заява від заявника, в якій він просить зупинити розгляд справи №204/6150/18 до вирішення питання Київським апеляційним судом у справі №755/11180/18. В обґрунтування заяви вказав, що є два взаємовиключних рішення за позовом ОСОБА_3 , а саме в справах №204/6150/18 та №755/11180/18, які створюють правову невизначеність в захисті його права. В рішенні №204/6150/18 судом вказано, що це новий позов до Фонду гарантування, а в справі №755/11180/18 вказано, що питання виконання рішення повинно відбуватися в процесі по справі №204/6150/18, наразі Київським апеляційним судом відкрито провадження та здійснюється розгляд справи №755/1180/18.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив зупинити провадження у справі.

Представник заінтересовані особи ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви і зупинення провадження у справі, оскільки така заява необґрунтована.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши заявника та представника заінтересованої особи Просенюка С.М., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбаченихстаттею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, Шевченківським районним судом м. Києва у справі №755/11180/18 було винесено рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що результати розгляду справи №755/11180/18 не можуть вплинути на розгляд справи №204/6150/18, оскільки судом вже було винесено рішення у цій справі, яке набрало законної сили, яким стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.09.2013 року по 23.03.2018 року, та оскільки рішення в цивільній справі №204/6150/18 перебуває вже на стадії виконання, та в судовому засіданні розглядається питання про заміну порядку та способу виконання рішення суду.

З урахуванням вищевказаного, судом не встановлено об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті251та пунктами 1-3 частини першої статті252цьогоКодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні його клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44,182-183,210,247,251,258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Самсонова