Рішення № 103649463, 11.03.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/49/22

провадження №2/176/240/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, буд 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 27.07.2007 року був укладений договір №DNJ0GA00000134. Згідно договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 8800 доларів США на термін до 27.06.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №DNJ0GA00000134. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Прострочена сума заборгованості становить 4002,79 Доларів США. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач за період з 03.11.2018 року по 03.11.2021 року має заборгованість 360,58 Доларів США, яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, що за курсом 26,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2021 року складає 9479,65 грн.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

26.01.2022 року на адресу суду надійшла інформаціящодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року.

18 лютого 2022 року розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкладено на 08 год. 45 хв. 11 березня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючої по справі судді на лікарняному.

11 березня 2022 року позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направив, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

11 березня 2022 року відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась. Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації та проживання останньої, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду, у 18.02.2015 року було зареєстровано цивільну справу №176/331/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/331/15-ц від 31 січня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним також було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2019 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПривакБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк». В іншій частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 12.02.2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2019 року в частині задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішення питання про судові витрати було скасовано. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 року щодо вирішення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено в силі, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Із змісту вказаного рішення суду вбачається, що предметом позову була заборгованість за кредитним договором №DNJ0GA00000134 від 27.07.2007 року у розмірі 14588,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2017 року складає 380608,23 грн. (заборгованість за кредитом - 4002,79 доларів США, заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 9719,49 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 616 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 250 доларів США.

З даним позовом АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в січні 2022 року та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за період з 03.11.2018 року по 03.11.2021 року у розмірі 360,58 Доларів США, що за курсом 26,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2021 року складає 9479,65 грн. за кредитним договором №DNJ0GA00000134 від 27.07.2007 року, яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Такий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року справа №643/16336/16-ц, провадження № 61-12848св18, від 12 вересня 2018 року справа №473/825/16-ц, провадження № 61-3240св18, 12 вересня 2018 року справа №186/1974/14-ц, провадження № 61-24172св18 та ін.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, в даному позові банк просить стягнути 3% річних у розмірі 360,58 доларів США (9479,65 грн), які нараховані на суму заборгованості у розмірі 4002,79 Доларів США за договором №DNJ0GA00000134 від 27.07.2007 року. /а.с.4/

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивач позбавлений права нараховувати відсотки після звернення до суду з позовом, в задоволенні якого було відмовлено, то правові підстави для стягнення відсотків, пені та штрафів, а також 3% річних, нарахованих після ухвалення судового рішення про відмову в позові за цим самим кредитним договором - відсутні.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за період з 03.11.2018 року по 03.11.2021 року у розмірі 360,58 Доларів США, що за курсом 26,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2021 року складає 9479,65 грн. за кредитним договором №DNJ0GA00000134 від 27.07.2007 року, яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом, задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки у задоволенні вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в повному обсязі, то судові витрати по справі не відшкодовуються та покладаються на позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 263,536,610,1049ЦК України, керуючись ст.ст.12,76-81,83,141,263-265,274-279,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 11.03.2022 року.

Найменування учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Жовті Води, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя