Ухвала суду № 103649286, 24.02.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2668/21

Провадження №2/173/167/2022

У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Барвінок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 14.08.2019 року до договору оренди земельної ділянки б/н, зареєстрованого 23.12.2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 14.08.2019 року до договору оренди земельної ділянки б/н, зареєстрованого 23.12.2010 року до відповідача СФГ «Барвінок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

15.12.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 24.02.2021 року.

24.01.2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Згідно поданого позову позивач просить визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 14.08.2019 року до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 23.12.2010 року б/н, укладену між її матір`ю, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та СФГ «Барвінок» в особі керівника ОСОБА_5 щодо належної їй на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.3600 га., яка знаходиться на території Боровківської сільської ради Кам`янського (раніше Верхньодніпровського) району Дніпропетровської області з кадастровим номером 12210081800:01:021:0397.

Згідно поданої заяви позивачка відмовляється від заявлених нею позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовивсявід позовуі відмоваприйнята судом;

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача і закриття провадження у справі не порушить права, інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції № 3131485459 від 09 вересня 2021 року ТОВ «НоваПей» позивачем ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 908.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як позивачем подана заява про відмову від позову суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в сумі 454.00 грн.

Керуючись ст. 13, 255, 141, 142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/2668/21 (провадження № 2/173/167/2022) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до селянського фермерського господарства «Барвінок» (юридична адреса: вул.. Нова, 12 с. Боровківка Кам`янського (раніше Верхньодніпровського) району Дніпропетровської області ЄДРПОУ 25003815, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 14.08.2019 року до договору оренди земельної ділянки б/н, зареєстрованого 23.12.2010 року

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого відповідно до квитанції ТОВ «НоваПей» № 3131485459 від 09 вересня 2021 року в сумі 454.00 (чотиристап`ятдесятчотири)грн.Оригінал квитанції знаходитьв матеріалах цивільноїсправи № № 173/2668/21 (провадження № 2/173/167/2022).

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 24 лютого 2022 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 14.03.2022 року

Дата набрання законної сили: 12.03.2022 року