Вирок № 103649253, 11.03.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5943/21

№ 1-кп/207/204/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю прокурора Хваль О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021046780000407 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.11.2021 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 21.10.2021 близько 19:10 год, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Алтайська, 1А, побачив на стелажах з парфумами жіночу туалетну воду. В цей час у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 21.10.2021 близько 19:10 год, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Алтайська, 1А, підійшов до торгівельних стелажів, на яких знаходились парфуми, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись неуважністю працівників магазину, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів та корисливої мети, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належне ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) майно та помістив до свого карману, а саме: туалетну жіночу воду «Сальвадор Феррагамо Інканто Шайм тестер», вартість якої становить 499,47 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) майнової шкоди на загальну суму 499,47 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 21.10.2021 приблизно о 19:10 год. він зайшов разом зі своєї дівчиною ОСОБА_2 до магазину «Єва», що у м. Кам`янське, по вул. Алтайська, 1А . Коли вони перебували в магазині, ОСОБА_2 відволіклась на стелажі з різноманітним товаром, а він знаходився біля стелажів з парфумерією. В цей час, у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищезазначеного магазину. Переконавшись, що ніхто із консультантів та ОСОБА_2 не спостерігають за його діями, взяв зі стелажу флакон жіночої туалетної води « Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн тестер » та поклав до правої кишені своєї куртки. Після цього, підійшов до ОСОБА_2 та сказав, що їм час йти. Пройшовши повз касову зону, він вийшов з магазину не заплативши за вищезазначену туалетну воду.

Представник потерпілого Сорока Володимир Вікторович в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання просив визначити з іспитовим строком, не позбавляючи реально волі обвинуваченого ОСОБА_1 .

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви від Сороки В.В. про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2021 р., в якій він зазначає, що просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 21.10.2021 року приблизно 19:15 год, скоїла крадіжку жіночої туалетної води «Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн тестер», з магазину «Єва» за адресою: м. Кам`янське, вул. Алтайська, 1А (ар.с.8-9);

- протоколом огляду місця події від 25.10.2021 року за участю понятих, та фотознімками до протоколу, яким встановлено, що місцем огляду є магазин «Єва» за адресою: м. Кам`янське, вул. Алтайська, 1А . При вході до магазину знаходиться торгівельна зала зі стелажами з товарами. З правого боку під стіною стоять стелажі з парфумерією. Даний стелаж обладнаний шістьма полицями, на яких розміщені духи. На четвертій полиці згори знаходилась викрадена жіноча туалетна вода « Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн тестер. Під час огляду місця події нічого не виявлено та нічого не вилучено (ар.с.10-13);.

- протоколом огляду предмета від 13.11.2021 р., за участю понятих, відповідно до якого предметом огляду є оптичний носій CD-R 700 MB 80 min «esperenza», об`ємом 4,7 ГБ, на

якому знаходяться два файли з відеозаписами. На першому відео зображений консультант магазину «Єва», який розкладає товар на полиці та слідкує за обстановкою в магазині. Потім до магазину зайшов хлопець з дівчиною, пройшовши до стелажів з парфумами, дівчина відійшла від хлопця. Останній, упевнившись, що за ним ніхто не дивиться взяв зі стелажу парфум та поклав до кишені куртки. З другого відео прослідковується, як хлопець та дівчина минаючи касову зону виходять з магазину «Єва (ар.с.30-31);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №6989-21 від 23.12.2021року, відповідно до якого середня ринкова вартість туалетної жіночої води «Сальвадор Феррагамо Інканто Шайм тестер» станом на 21.10.2021р., становить 499,47 грн. (ар.с.42-44);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.47-48, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 21.10.2021 року вчинила крадіжку жіночої туалетної води, з магазину «Єва» за адресою: м. Кам`янське, вул. Алтайська, 1А (а.с.47-48);

- протоколом огляду предмета від 22.12.2021 року, за участю понятих, та фотознімками до протоколу, з якого вбачається, що предметом огляду є жіноча туалетна вода « Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн тестер », флакон овальної форми, об`ємом 100 ML, заповнений на половину, з розпилювачем жовтого кольору, написом на передній частині та візерунками на задній, які виконані фіолетовим та жовтим кольорами, що добровільно для огляду надала ОСОБА_2 (ар.с.52-54);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2021 року, за участю понятих та фотознімками до протоколу, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.83-87, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 розказав і показав, як 21.10.2021 приблизно о 19:10 год він зайшов разом зі своєї дівчиною ОСОБА_2 до магазину «Єва», що у м. Кам`янське, по вул. Алтайська, 1А . Коли вони перебували в магазині, ОСОБА_2 відволіклась на стелажі з різноманітними товарами, а він знаходився біля стелажів з парфумерією. В цей час, у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищезазначеного магазину. Переконавшись, що ніхто із консультантів та ОСОБА_2 не спостерігають за його діями, взяв зі стелажу флакон жіночої туалетної води «Сальвадор Феррагамо Інканто Шайн тестер» та поклав до правої кишені своєї куртки. Після цього, підійшов до ОСОБА_2 та сказав, що їм час йти. Пройшовши повз касову зону, він вийшов з магазину не заплативши за вищезазначену туалетну воду.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ст.67 КК України не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якого Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Заходи роботи з обвинуваченим повинні бути спрямовані на його працевлаштування, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання та просив визначити покарання з іспитовим строком, не позбавляючи реально волі обвинуваченого, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а остаточне - на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2021 року, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 343 грн. 22 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі більш суворим, призначеним вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2021 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 6989-21 від 23.12.2021 року в сумі 343,22 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.12.2021 року на флакон овальної форми, об`ємом 100 ML, заповнений на половину, з розпилювачем жовтого кольору, написом на передній частині та візерунками на задній, які виконані фіолетовим та жовтим кольорами.

Речові докази:

- флакон овальної форми, об`ємом 100 ML, заповнений на половину, з розпилювачем жовтого кольору, написом на передній частині та візерунками на задній, які виконані фіолетовим та жовтим кольорами, який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП, - повернути представнику потерпілого Сорока В.В.

- Оптичний диск CD-R 700 MB 80 min «esperenza», об`ємом 4,7 ГБ, на якому знаходяться два відрізки відеозаписів, - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021046780000407.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.М. Юрченко