Вирок № 103649182, 14.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/450/21

Справа № 932/15462/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання - Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора - Зінченко О.С.

захисника - Тертишної К.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №12019040640001854, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Тсаренджиха, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 приблизно о 02:15 годині ОСОБА_2 , спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу кафе «1001 Ніч» розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро, побачили раніше знайомого потерпілого ОСОБА_1 , який раніше брав у ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 1400 грн. та маючи раптово виниклий умисел на примушування ОСОБА_1 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, групою осіб, а саме - негайного повернення вказаного боргу, вступили у попередню змову між собою.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на примушування ОСОБА_1 до виконання цивільно-правових зобов`язань із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, групою осіб, а саме повернення боргу у розмірі 1400 грн ОСОБА_2. ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, в цей же день, тобто 21.08.2019 близько 02:20 год., підійшли до потерпілого ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 , діючи згідно відведеній йому ролі, групою осіб, виказав вимогу потерпілому ОСОБА_1 щодо негайного повернення йому грошового боргу у розмірі 1400 грн.00 коп.

В цей же час, інший співучасник злочину, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, згідно відведеній йому ролі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, групою осіб, наніс один удар правою рукою потерпілому ОСОБА_1 в область обличчя, чим спричинив фізичний біль останньому.

Потерпілий ОСОБА_1 передав останнім грошові кошти в сумі 1400 грн., після чого співучасники злочину ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 355 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_2 , який провину у скоєному кримінальному правопорушення визнав та у суді пояснив, що з потерпілим ОСОБА_1 він познайомився, приблизно за два тижні до інкримінованих подій, неприязних відносин не було. З ОСОБА_5 він знайомий приблизно місяці два, стосунки дружні.

Точної дати та часу не пам`ятає, десь за два тижні до подій, він відпочивав у кафе «1001 ніч», де познайомився із потерпілим ОСОБА_1 , який повідомив про наявність у нього боргів, на що він запропонував потерпілому дати у борг грошові кошти у сумі 1400 гривень, потерпілий погодився та надав розписку. Після чого, приблизно через два тижні, 21 серпня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він разом із товаришем ОСОБА_5 відпочивали у кафе «1001 ніч» на набережній у м.Дніпро, де біля кафе побачив потерпілого. Він разом з ОСОБА_5 підійшли до потерпілого з метою повернення боргу, оскільки в обумовлений строк, потерпілий грошові кошти не повернув. Підійшовши до потерпілого він виказав вимогу повернути грошові кошти, в результаті чого між останніми виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар в область обличчя. Після чого, потерпілий віддав йому 1400 гривень й вони залишили потерпілого та пішли.

В скоєному кримінальному правопорушенні щиросердно розкаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_1 , який в суді пояснив, що з ОСОБА_2 він познайомився приблизно за два тижні до подій, а ОСОБА_5 він раніше незнав, стосунків не підтримував, а тому у нього відсутні підстави обмовляти останніх.

Точної дати він не пам`ятає, він відпочивав у кафе «1001 ніч» де й познайомився із ОСОБА_2 , якому повідомив про своє скрутне матеріальне положення, на що ОСОБА_2 запропонував йому грошові кошти у борг, а він погодився та взяв у ОСОБА_2 у борг 1400

гривень й домовилися, що він їх поверне приблизно через тиждень.

Далі, 21 серпня 2019 року він знову відпочивав у кафе «1001 ніч» на Набережній у м.Дніпро. Перебуваючи поряд із кафе до нього підійшов ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 почав вимагати у нього повернення боргу, у зв`язку із чим виник конфлікт й в ході якого ОСОБА_5 наніс йому один удар в область обличчя. Далі, він повернув ОСОБА_2 борг в сумі 1400 гривень й чоловіки пішли.

Додав, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 діяли разом, узгоджено, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мали реальну можливість залишити місце та піти, але цього не зробили. При цьому, їх дії були спрямовані на повернення боргу.

В процесі досудового розслідування він впевнено впізнав осіб, які заволоділи грошовими коштами, оскільки їх добре розгледів й запам`ятав.

Показами свідка ОСОБА_14 , який в суді пояснив, що раніше ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 він не знав, стосунків не підтримував, а тому у нього немає підстав їх обмовляти.

21.08.2020 року він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_16 , приблизно о 02.40 годині на робочий планшет надійшов виклик про напад на чоловіка біля кафе «1001 ніч». Він зателефонував заявнику, який повідомив, що на нього напало двоє чоловіків, які заволоділи його грошовими коштами в сумі 1400 гривень. Коли вони під`їжджали до кафе, то неподалік від нього побачили двох чоловіків, які за зовнішніми ознаками схожі на чоловіків, які напали на потерпілого. Через деякий час підійшов потерпілий та впізнав чоловіків й він викликав слідчо-оперативну групу Шевченківського ВП.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред`явлених осіб, під № 2 впізнав чоловіка, який 21.08.2020 року спільно з іншим чоловіком, заволодів його грошовими коштами у сумі 1400 гривень. (том 1 а.с. 30-32)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_1 серед пред`явлених осіб, під № 1 впізнав чоловіка, який 21.08.2020 року спільно з іншим чоловіком, заволодів його грошовими коштами у сумі 1400 гривень. (том 1 а.с. 51-53)

Копією розписки потерпілого ОСОБА_1 про отримання грошових коштів від ОСОБА_2 у борг. (том 2 а.с. 94)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового засідання достовірно встановлено, що саме ОСОБА_2 разом із особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, умисно примушували потерпілого до виконання цивільно - правового зобов`язання, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, послідовно та детально розповів про обставини, місце, спосіб та роль кожного у його скоєнні.

При цьому, ОСОБА_2 стверджував, що будь-яких заходів фізичного чи психологічного тиску відносно нього з боку робітників поліції не застосовувались.

Однак, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Зокрема, потерпілий в судовому засіданні повідомив про наявність у нього боргу перед ОСОБА_2 , про що надав розписку, в якій вказаний строк повернення боргу, однак борг не був повернений у визначений термін.

Також потерпілий наполягав на своїх показах та вказував, що саме ОСОБА_2 разом із особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого примусили його до виконання цивільно - правового зобов`язання, а саме повернення боргу.

Дані покази не викликають у суду сумнівів, є достовірними, оскільки повністю знайшли своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду доказами.

При цьому, судом не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у потерпілого будь-яких причин обумовлювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про наявність умислу у ОСОБА_2 та особи, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження на примушення потерпілого до виконання цивільно - правових зобов`язань за попередньою змовою, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, свідчать їх послідовні, узгоджені дії під час скоєння кримінального правопорушення.

На ці обставини вказує й те, що ОСОБА_2 підійшов до потерпілого не сам, а разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а всі їх дії направлені на виконання цивільно-правових зобов`язань із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Внаслідок саме таких дій, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_2 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, змогли досягти свого злочинного умислу, а саме повернення грошових коштів.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.355 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, роль обвинуваченого у його скоєнні, його особу та відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.355 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ОСОБА_2, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази - ніж ( том 1 а.с. 19,20) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 7/3.3/648 від 30.09.2019 року в сумі 1 256,08 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 31117115004008, одержувач УК у Чечелівському р-ні м.Дніпра./24060300, код ЄДРПОУ 37989253, МФО 899998, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук