Постанова № 103648785, 11.03.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/7271/21

Провадження №3/235/3159 /21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року о 16 годині 32 хвилин у с. Шевченко м. Покровськ, Донецької області, по вул. Піщана, водій ОСОБА_1 , керував мопедом YAMAHA, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запахалкоголю зпорожнини рота),відмовився відпроходження взаконному порядкумедичного оглядуна станнаркотичного сп`янінняв присутностідвох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

03.02.2022 в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно випив одну пляшку пива, не згоден що одна пляшка може показати наявність алкоголю, пояснив що взагалі не вживає спиртні напої, оскільки страждає на захворювання остмою.

Адвокат Крайній О.В. в судовому засіданні не визнавав наявність вини ОСОБА_1 , та висловлював недовіру результатам аналізу.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 152869 від 30.09.2021р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, оглянутому в судовому засіданні, також актом медичного огляду від 30.09.2022 за № 170, згідно якого ОСОБА_1 має гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, вміст алкоголю в сечі 0,1031 промілі.

Оцінюючи всукупності зібраніта дослідженідокази,суд прийшовдо висновку,що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

До суду ОСОБА_1 надіслав заяву,в якій просив відстрочити виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу на 10 місяців, посилаючись на те, що на даний час він не має можливості сплатити таку суму штрафу, оскільки пенсіонер та має проблеми зі здоров`єм, а тому має труднощі матеріального характеру.

Як вбачаєтьсязі змістудовідки базиНАІС,ІПНП «Амор» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку про відсутність правових підстав для застосування в даному випадку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З оглядуна обставинисправи таособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,вважаю занеобхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній.

Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284, 301 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на р/р UA108999980313030106000005648Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

РозстрочитиОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000( сімнадцять тисяч) гривень, зобов"язавши сплачувати певними частинами суму штрафу 17000 гривень протягом 10 місяців по 1700грн. щомісячно, починаючи з березня 2022р.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі496,20гривень, якийперерахувати нар/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко