Ухвала суду № 103648778, 01.03.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 225/5225/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 225/5225/15-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, згідно якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором №45.3ДС/0178/К03/2008-ІВК від 25 березня 2008 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Заявник просить замінити стягувача у справі №225/5225/15-ц, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив судові засідання проводити за відсутності представника.

Представники ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно дост. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5ст. 442 ЦПК Україниу разівибуттяоднієїізсторінвиконавчогопровадженнясуд замінюєтакусторонуїїправонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим розглядомвстановлено,що рішенням Костянтинівського міськрайонного судуДонецької областівід 16квітня 2019року усправі №225/5225/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«Дельта Банк»прострочену заборгованістьза кредитнимдоговором №45.3ДС/0178/К03/20від 25.03.2008року станомна 31липня 2015року,яка складаєтьсяіз:заборгованості закредитом урозмірі 5496грн.95коп.,заборгованості попроцентам закористування кредитому розмірі7861грн.54коп.,а всього13358(тринадцятьтисяч тристап`ятдесят вісім)гривень 49копійок (т.2 а.с. 27-28).

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року залишено без змін (т.2 а.с.82-86).

Рішення суду від 16 січня 2020 року набрало законної сили 20 січня 2020 року.

02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір №2303/К/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (т.2 а.с. 129-130, 131, 132).

Тобто, ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором.

З відповіді Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 21 лютого 2022 року, вих. № 19.08-13-1675 (т.2 а.с. 145) вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №225/5225/15 виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 13358,49 грн., а також судового збору на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст.514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» уразі вибуттякредитора взобов`язанні вінзамінюється правонаступником,заміна кредиторау зобов`язанніможлива зпідстав відступленнявимоги (цесія),правонаступництва (смертьфізичної особи,припинення юридичноїособи)тощо йдо новогокредитора переходятьправа первісногокредитора узобов`язанні вобсязі іна умовах,що існувалина моментпереходу цихправ,у томучислі бутистороною виконавчогопровадження шляхомподання нимта розглядусудом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України,у разіпередання кредиторомсвоїх правіншій особіза правочином(відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514ЦКУкраїни та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1Конституції Українисуд ухвалюєрішення іменемУкраїни.Судове рішенняє обов`язковимдо виконання.Держава забезпечуєвиконання судовогорішення увизначеному закономпорядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, ТОВ «Діджи Фінанс» являється правонаступником вибулого стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у справі №225/5225/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України,ст.512 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженоювідповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746), у справі №225/5225/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: