Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/1822/22
Провадження № 1-кп/712/474/22
ВИРОК
МЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Кончиної О.І.
за участю секретаря Тимошенко Д.А.
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.01.2022 близько 14 години 04 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину «Файно Маркет» № 204, що знаходиться по вулиці Одеській, буд. 20 в місті Черкаси, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу взяв з полиці, розташованої в приміщенні торгової зали зазначеного магазину, дві пляшки алкогольних напоїв, а саме віскі «Погіс односолодовий 40%» в кількості 1 шт, вартістю 529, 99 грн., та віскі «Джек Денієлс 0.7л.» в кількості 1 шт, вартістю 592, 79 грн., одну з яких помістив до внутрішньої кишені куртки, а іншу до зовнішньої кишені куртки помаранчевого кольору, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_1 , з неоплаченим товаром вийшов з приміщення магазину та вирушив у невстановленому напрямку, в результаті чого, з викраденим з місця скоєння правопорушення зник. Вищевказаними умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 1122,78 грн.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Так, дійсно ОСОБА_1 у своїй заяві від 18.02.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника Черненка С.А.
Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12022255330000079 вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ, а саме: диск DVD-R диск об`ємом 4.7. GB з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий О.І.Кончина
Судове рішення № 103648516, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 11.03.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/1822/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: