Ухвала суду № 103648113, 14.03.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2057/22

2/357/1732/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 позивач звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 09.03.2022, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни за № 21364 від 15.06.2021, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Також, позивач додала до позову клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича матеріали нотаріальної справи: документами, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 21364 від 15.06.2021 та відкрито виконавче провадження.

14.03.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оспорюється виконавчий напис № 21364 від 15.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, а не приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал Олександром Олександровичем, тому матеріали нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису слід витребувати саме у приватного нотаріуса, враховуючи, що дані докази можуть бути надані лише на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що клопотання подане у строк визначений ст.83 ЦПК України, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи суд дійшов висновку, про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису № 21364 від 15.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 21364 від 15 червня 2021 року, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 004-28067-211011 від 21.10.2011, у розмірі 12444,14 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №68338304 щодо виконання виконавчого напису № 21364 від 15.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 004-28067-211011 від 21.10.2011, у розмірі 12444,14 грн.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко