Ухвала суду № 103646664, 11.03.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2374/19

Провадження № 1-кп/541/11/2022

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л. О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження № 12019170260000167 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Корсуна В. С.,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

18 грудня 2020 року в зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з займаної посади згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2020, яка була головуючою, вказане кримінальне провадження після проведення перерозподілу згідно розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду від 18.12.2020 передано для розгляду головуючій судді Куцин В. М.

18.01.2022 розгляд кримінального провадження відкладено до 11.03.2022.

11 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином (а.п. 200). На адресу суду направив заяву про відтермінування розгляду справи у зв`язку із воєнним станом (а.п. 210).

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню, а також відносно нього діє запобіжний захід у вигляді застави. Крім того зазначав, що на території області бойові дії не здійснюються, а також ОСОБА_1 особисто мав можливість з`явитися до суду для подачі заяви.

Захисник, адвокат Яковенко Г. М. в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.п. 201).

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Судом встановлено, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується розпискою останнього про отримання судової повістки (а.п. 200, т. 2), а також діє запобіжний захід у виді застави, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи в розумні строки, відповідно до положень статей 140-141 КПК України клопотання прокурора про застосування приводу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя, 133, Полтавської області) на 29 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Корсун В. С. для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин