Ухвала суду № 103646661, 12.03.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/462/22

Провадження № 2/553/723/2022

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ХВОРОСТ Дарії Михайлівни (місце проживання - АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження - м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ДАНИЧ Оксана Федорівна (місцезнаходження - м. Київ, вул. Л.Первомайського, 9, оф. 1), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області РАЙДА Олександр Сергійович (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Пушкіна, 111, кім. 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року адвокат Хворост Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 9507, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № 003-16054-240108 від 24.01.2008 року, укладеним з АТ "Дельта банк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", заборгованість за період з 06.10.2017 року по 05.04.2021 року в сумі 12755 грн. 85 коп., з яких: 3422 грн. 02 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9333 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ "Про нотаріат" стягнуто плату зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Таким чином, загальна сума, яка стягується за виконавчим написом, дорівнює 13955 грн. 62 коп. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за період з 06.10.2017 року по 05.04.2021 року в сумі 12755 грн. 85 коп., тоді як ще з 05.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ "Дельта банк", з яким позивачем був укладений кредитний договір і з того часу вона не могла користуватись кредитною лінією. Нарахування заборгованості по відсоткам суперечить п. 54 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12, крім того, згідно змісту договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки не визначено конкретного розміру відсотків, пені, комісії та інших складових вартості обслуговування, як і конкретних строків повернення платежів; нотаріусом не перевірено факт безспірності заборгованості, на що звертає увагу Верховний суд в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16; вся сума заборгованості є спірною та не підтвердженою жодними документами; відсутня виписка з особового рахунка, що є обов`язковою для вчинення виконавчого напису; нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався п. 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконним та нечинним; вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому договорі суперечить висновкам Верховного Суду, що викладені в п. 83 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 по справі № 910/10374/17, позиції Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 та від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9507 від 25.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, яким стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за Кредитним договором № 003-16054-240108 від 24.01.2008 року в сумі 13955 грн. 62 коп.; стягнути з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, враховуючи те, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є такою, що може бути визнана незначної складності, а також з огляду на відсутність клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви представник позивача ставить питання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином завірену копію справи нотаріуса з вчинення виконавчого напису від 25.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9507, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 003-16054-240108 від 24.01.2008 року в сумі 13955 грн. 62 коп.

На підтвердження існування перешкод у отриманні документів, які просить витребувати, представник позивача надала суду дані про направлення позивачем 14.12.2021 року запиту приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. з проханням направити копію всіх документів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 9507 від 25.05.2021 року, копію виконавчого напису № 9507 від 25.05.2021 року. Обґрунтовуючи необхідність витребування вказаних документів судом, представник позивача вказала, що запит позивача був залишений нотаріусом без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хворост Д.М. й об`єктивні складності у самостійному отриманні доказів у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ХВОРОСТ Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ДАНИЧ Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області РАЙДА Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ХВОРОСТ Дарії Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином завірені копії документів, що містяться у нотаріальній справі з вчинення виконавчого напису від 25.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9507, яким стягнуто з громадянки ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 003-16054-240108 від 24.01.2008 року в сумі 13955 грн. 62 коп.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 279 ЦПК України:

- розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше;

- за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна