Постанова № 103646597, 12.03.2022, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/98/22

Провадження № 3/273/297/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 4(чотири) протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/98/22 та номер провадження 3/273/297/22.

Суддею встановлено, що 10.01.2022 року в період часу з 06.00 год. по 22.00 год., 11.01.2022 року в період часу з 06.00 год. по 12.30 год., 09.01.2022 року в період часу з 06.00 год. по 22.00 год., 08.01.2022 року в період часу з 06.00 год. по 22.00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 в житловому будинку неналежним чином здійснювала, передбачені законодавством обов`язки щодо створення належних умов для проживання, харчування малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося температурному режимі, брудному одязі, відсутності продуктів харчування, не лікуванні дітей, які хворі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час і місце розгляду справи повідомлена належно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяв і клопотань до суду не подавала.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 12, 22, 32), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , (а.с. 33, 34), копіями свідоцтв про народження малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6,7,8,), фотознімками місця житлових кімнат будинку, де проживають ОСОБА_1 та її малолітні діти. (а.с.9)

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки

адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, кодкласифікації доходів бюджету22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук