Рішення № 103646228, 24.02.2022, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/59/22

Провадження № 2-о/548/10/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позиція заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

На обґрунтування заяви зазначає, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Грушино Хорольського району Полтавської області помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 .

З довідок виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за Вих. № 260/15.05-12 від 23.11. 2021 року та за №280/15.05-12 від 01.12.2021 року слідує, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала і була зареєстрована дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто земельну ділянку площею 0, 83 га, що розташована на території с. Грушине, с. Широке бувшої Грушинської сільської ради Хорольського району, нині Лубенського району Полтавсьскої області, яку передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що належала йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ПЛ № 058267, а також інше спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України року заявник, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка прийняла його спадщину, тому має право на вказане спадкове майно.

19.01.2022 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 4).

Уповноважена особа заінтересованої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З повідомлення державного нотаріуса Хорольської держнотконтори Решта С.М. від 18.12.2021 року за вих. № 1636/01-16 слідує, що відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, заявник є такою, що прийняла спадщину до майна свого батька ОСОБА_2 дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання та реєстрації якого було: АДРЕСА_1 ( на час відкриття спадщини за однією адресою зі спадкодавцем проживала заявник, його дочка померлого, що підтверджується довідкою, виданою 23.11.2021 року виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за № 260/15.05-12), спадкова справа до майна ОСОБА_2 не відкривалась.

При огляді наданих заявником документів: свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 та Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ПЛ № 058267 виявлено:

- згідно даних Свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Грушинського сільської ради Хорольського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 ;

- у представленому для огляду Державному акті на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ПЛ № 058267, виданому 23.01.1998 року Грушинською сільською радою Хорольського району Полтавської області, зазначено, що даний державний акт видано ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 83 га.

У зв`язку з тим, що прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » не є тотожними, встановлено у заявника відсутність можливості для отримання свідоцтва про право на вказану спадщину в нотаріальному порядку, тому державним нотаріусом Решта С.М. роз`яснено заявнику необхідність звернутися до суду з відповідною заявою для факту, що має юридичне значення.

З огляду на викладене, заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, і дозволить використувати своє право, як власника, на розпорядження належним майном, та повністю підтверджується наступними доказами: довідками виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області: № 260/15.05-12 від 23.11. 2021 року, №280/15.05-12 від 01.12.2021 року, № 281/15.05-12 від 01.12.2021 року, № 289/15.05-12 від 03.12.2021 року, а також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прож. в с. Грушине Лубенського району Полтавсьскої області.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить Заявник має для останнього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадкових прав Заявника в органах нотаріату.

Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.15,16, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,315 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса проживання : с. Грушине Лубенського району Полтавської області) заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, (адреса знаходження : вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 22528612) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Грушино Хорольського району Полтавської області, правовстановлюючого документа- Державного акта на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ПЛ № 058267, виданого 23.01.1998 року Грушинською сільською радою Хорольського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 83 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2022 року.

Суддя: О. В. Коновод