Ухвала суду № 103646190, 12.03.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/918/19

Номер провадження 6/948/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2021 представника АТ КБ «Приватбанк`звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 13.01.2017 у розмірі 443,45 грн та сплачений судовий збір в розмірі 73,12 грн. При поверненні виконавчого документа стягувачу виконавчий документ при пересилці поштою був втрачений, на виконанні у відділі ДВС вказаний виконавчий лист не перебуває, а втрата оригінала виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання, у зв`язку з чим просив видати його дублікат.

-У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.87-90), причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їхньої участі - не подали. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28.11 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг без номера від 13.01.2017 у розмірі 443,45 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73,12 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено (а.с.57-59).

08.01.2020 АТ КБ «Приватбанк» за заявою його представника направлено рішення та виконавчий лист по цій справі (а.с. 69).

29.12.2020 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 68).

Як зазначено у заяві стягувача АТ «Приватбанк» від 22 лютого 2022, при поверненні виконавчого документа стягувачу виконавчий документ при пересилці поштою був втрачений (а.с. 71).

З викладеного вбачається, що виконавчий лист втрачений, на чому також наполягає заявник.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення суду про стягнення коштів не виконується, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився,а тому заяву потрібно задовольнити та видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2019, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик