Рішення № 103646015, 11.03.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17370/21

Провадження № 2-о/686/24/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Розсошанський ліцей Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, Київський національний торговельно-економічний університет про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення належності ОСОБА_2 диплома молодшого спеціаліста, виданого Хмельницьким торгово-економічним коледжом Київського національного торгівельно-економічного університету 27.06.2014 року(серія НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтва про базову середню освіту, виданого Розсошанським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області 17.06.2011 року( серії ХМ №40651654) на ім`я ОСОБА_3 , довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, виданої 22.08.2011 року Хмельниицьким МР ДПІ на ім`я ОСОБА_3 .

Підставою звернення до суду вказано необхідність виготовлення паспортного документа.

Біологічним батьком заявника є ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що на дату народження мати заявника перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , з його слів, у відповідності до чинного законодавства, дана особа була записана батьком заявника.

Внесення змін до документів про освіту, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків у досудовому порядку не виявилось можливим, а тому заявник звернулась до суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, виданої 22.08.2011 року Хмельниицьким МР ДПІ на ім`я ОСОБА_3 потрібно заявнику для оформлення паспорту, а документів про освіту для приведення документів до належного стану. Заінтересовані особа, навчальні заклади подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. В питанні прийняття рішення по даній справі покладаються на думку суду. Головне управління ДПС у Хмельницькій області надало суду письмові пояснені, відповідно до яких вказано, що реєстраційний номер фізичної особи оформляється на підставі паспорту та облікової картки фізичної особи-платника податків за формою №1ДР.Документи на підставі, яких ОСОБА_3 присвоєно реєстраційний номер, не збереглися у зв`язку з закінченням термінів їх зберігання. Головне управління ДПС у Хмельницькій області представника до суду не направили. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву не підлягаючою задоволенню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому суд не може захистити порушене право у спосіб, який не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на встановлення факту (на підставі вказаних статей ЦК), позивач, в силуст.12 ЦПК України, зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Згідност .76ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, доказ несе в собі інформацію про обставини справи, з існуванням якої особа пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першійстатті 315 ЦПК Українинаведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Згідно роз`яснень, викладених уп. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинена особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За ОСОБА_6 записом про народження №600 від 28.03.1996 року батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Актовий запис про народження ОСОБА_3 на запит суду Хмельницьким відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦЗ МУ Міністерства юстиції(м.Хмельницький) суду не представлено.

Відокремлений структурний підрозділ «Хмельницький торгівельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» на звернення ОСОБА_2 щодо здійснення описки в дипломі молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність», а саме здійснення виправлення прізвища « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » повідомив, що особова справа містить копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.03.1996р.,свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 із додатком від 17.06.2011р., медичної довідки від 26.05.2011р., довідки про склад сімї, заяви абітурієнта від 04.07.2011р. та інших документів, які заповнені власноручно з зазначенням ОСОБА_3 . За вказаними документами заявника прийнято на навчання та видано диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 за спеціальністю «Товарознавство та комерційна діяльність». Резюмовано, що навчальний заклад не допустив жодних описок в диипломі. Документ оформлено у звязку з поданням недостовірних даних. Сьогодні коледж вже перейменовано. Внести виправлення не представляється за можливе, зв`язку із відсутністю на те юридичних підстав та технічних можливостей.

Розсошанський ліцей ОСОБА_2 повідомив, що свідоцтво про базову середню освіту серії НОМЕР_3 видано 17 червня 2011 року на основі свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , яке було надано при реєстрації на видачу свідоцтва, а тому відмовлено у здійснені виправлень прізвища в свідоцтві про базову середню освіту.

Повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 видано 19 липня 2011 року.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області надало суду письмові пояснені, відповідно до яких вказано, що реєстраційний номер фізичної особи оформляється на підставі паспорту та облікової картки фізичної особи-платника податків за формою №1ДР.Документи на підставі, яких ОСОБА_3 присвоєно реєстраційний номер, не збереглися у зв`язку з закінченням термінів їх зберігання.

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на звернення ОСОБА_2 щодо виготовлення паспорта громадянина України, повідомлено, що в поданих документах виявлені розбіжності, а саме:свідоцтво про народження, довідка про реєстрацію місця проживання видані на ім`я ОСОБА_2 , а картка платника податків та документи, що підтверджують закінчення Розсошанської ЗОШ І-ІІ ступенів і Хмельницького торговельно-економмічного коледжу видані на імя ОСОБА_3 . У звязку з неможливістю за поданими документами ідентифікувати особу, ОСОБА_2 відмовлено у прийняті документів для оформлення паспорта громадянина України.

Відповідно до Положення пропаспорт громадянинаУкраїни,затвердженого ПостановоюВерховної РадиУкраїни від 26.96.1992року N2503-XII, для одержання паспорта громадянин подає:заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 35х45 мм;у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.

Представником заявником пояснено, що факт належності ОСОБА_2 довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, виданої 22.08.2011 року Хмельниицьким МР ДПІ на ім`я ОСОБА_3 потрібно заявнику для оформлення паспорту, а документів про освіту для приведення документів до належного стану.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що отримання документів про освіту, довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 здійснено за власноручно поданими документами відповідно до волевиявлення особи, що звернулась ОСОБА_3 . Звернення до суду ОСОБА_2 з метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів оформлених для ОСОБА_3 зумовлено метою здійснити захист права в спосіб не встановлений законом, оскільки здійснення будь-яких описок, помилок у документах не мало місце, здійснено відповідно до поданої заявником інформації, згідно її волевиявлення. Обраний спосіб захисту не є ефективним. Порушене право в частині вимог про встановлення факту належності документів про освіту не є доведеним. Заперечення батьківства заявником ОСОБА_5 щодо неї та встановлення батьківства ОСОБА_4 доводиться у інший спосіб визначений законодавством.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 200,258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Розсошанський ліцей Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, Київський національний торговельно-економічний університет про встановлення юридичних фактів:

належності ОСОБА_2 диплома молодшого спеціаліста, виданого Хмельницьким торгово-економічним коледжом Київського національного торгівельно-економічного університету 27.06.2014 року(серія ХМ №47064009) на ім`я ОСОБА_3 ;

належності ОСОБА_2 свідоцтва про базову середню освіту, виданого Розсошанським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області 17.06.2011 року( серії ХМ №40651654) на ім`я ОСОБА_3 ;

належності ОСОБА_2 довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, виданої 22.08.2011 року Хмельниицьким МР ДПІ на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Розсошанський ліцей Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, Київський національний торговельно-економічний університет про встановлення юридичних фактів:

належності ОСОБА_2 диплома молодшого спеціаліста, виданого Хмельницьким торгово-економічним коледжом Київського національного торгівельно-економічного університету 27.06.2014 року(серія ХМ №47064009) на ім`я ОСОБА_3 ;

належності ОСОБА_2 свідоцтва про базову середню освіту, виданого Розсошанським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області 17.06.2011 року( серії ХМ №40651654) на ім`я ОСОБА_3 ;

належності ОСОБА_2 довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, виданої 22.08.2011 року Хмельниицьким МР ДПІ на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк