Рішення № 10364589, 12.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Справа № 15/182-10

вх. № 5768/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І.

1-го позивача - не з*явився.

2-го позивача- Суза І.А.

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про стягнення 37189,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, КП КГ"Харківкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги водовідведення в сумі 18211,23 грн., борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП в сумі 48978,11 грн., судові витрати покласти на відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено, що 1 вересня 2008 року між ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (ХКОВ, позивач по справі) та Державним підприємством "Харківський електромеханічний завод" (Абонент), був укладений договір № ІV - 660/05-АПК-2 на приймання стічних вод, який був пролонгований на 2009 рік.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із Розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.02.2009 р. № 121 затверджена нова редакція статуту ДКП КГ „Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод". 20.02.2009 р. була проведена державна реєстрація нової редакції статуту Позивача, всі інші реквізити Позивача залишаються без змін.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати послуги відповідачу по прийому стічних вод, а відповідач зобов'язався здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами.

Сторони зобов'язались керуватися "Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради №581 від 18.06.2003р., введених в дію 01.07.03р., Наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002р. (з додатками "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів"), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за №402/6690, введених в дію 06.05.2002р., Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.94р. №65, та іншими нормативними документами.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3 Договору на підставі наданих ДЕП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур), платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надавав послуги щодо водовідведення та направляв відповідачу платіжні вимоги - доручення, що підтверджується матеріалами справи. Проте, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, ухилився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у встановлений договором строк, порядку та розмірі вартість наданих послуг в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.03.2010 року по 31.03. 2009 року утворилась заборгованість з основного боргу у розмірі 18211,23 грн., які до теперішнього часу не перераховані позивачеві.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 18211,23 грн. боргу за послуги водовідведення обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 1.3. Договору передбачено зобов'язання сторін, при виконанні умов Договору, керуватися: „Правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.03 р. (далі - „Правила прийняття...").

Згідно з пунктом 3.3. Договору, Відповідач зобов'язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених „Правилами прийняття..." допустимих величин показників забруднення (ДВП).

Згідно з п. 3.3.1. Договору, та протоколу узгодження розбіжностей до цього Договору, Абонент зобов'язався: сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з „Правилами прийняття..." у разі скиду Абонентом стічних вод з перевищенням ДВП на підставі платіжних документів, наведених в п.4.2. цього Договору та рахунків ДКП КГ „ХКОВ", виконаних також по наданих ним актам відбору проб стічної води за формою, встановленою „Правилами прийняття...", та протоколам досліджень цих проб, проведеними атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Матеріалами справи встановлено, що 30.03.2010 року, представниками позивача та пробовідбірником аналітичної лабораторії КП КГ „Харківкомуночиствод" на території Відповідача, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Московський, 199, в присутності представника ДП „Харківський електромеханічний завод" був здійснений відбір проб стічних вод Відповідача з колодязя № КК-1. Проби були відібрані у достатній кількості, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП КГ „Харківкомуночиствод" для проведення досліджень. У зв'язку з здійсненням відбору проб стічної води Відповідача, представниками Позивача був складений акт відбору проб стічної води від 30.03.2010 року, який був підписаний представником Відповідача, який у вказаному акті зазначив, що: „Проба отобрана с КК-1".

За результатами хімічних аналізів проб стічних вод, здійснених аналітичною лабораторією ДКП КГ „Харківкомуночиствод", був встановлений факт скиду стічних вод з перевищенням ДВП, що підтверджується протоколом дослідження стічних вод №570 від 02.04.2010 року. На підставі вказаного протоколу дослідження стічних вод та пунктів 4.4., 6.5., 6.6. „Правил прийняття..." тап.3.3., 3.3.1. Договору, Відповідачу, за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, був нарахований підвищений платіж у розмірі 48978,11 грн.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 48978,11 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 671,86 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, просп. Московський, 199, розрахунковий рахунок 260026970 у ХОД ЗАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 05405575) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 18211,23 грн. боргу, борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП 48978,11 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, просп. Московський, 199, розрахунковий рахунок 260026970 у ХОД ЗАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 05405575) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 671,86 грн. державного мита.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, просп. Московський, 199, розрахунковий рахунок 260026970 у ХОД ЗАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 05405575) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано13.07.2010р.