Ухвала суду № 103645666, 01.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3576/20

Провадження № 2-во/456/4/22

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник Іванни Ігорівни про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат ОгородникІ.І.звернулася досуду іззаявою провиправлення опискив рішенніСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від22.11.2022року уцивільній справі №456/3576/20за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним з моменту складення акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі та земельні ділянки, витребування з незаконного володіння нежитлових будівель та земельних ділянок. Покликається на те, що повний текст вказаного рішення виготовлено 02.12.2021 року. Ознайомившись зі змістом повного тексту вказаного судового рішення, позивач виявила описку у вищевказаному рішенні, а саме, у відповідному абзаці мотивувальної частини рішення зазначено: «Як вбачається із відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем ДП «Сетам», торги по лоту № 386315 призначено до проведення на 08.01.2020 р., як свідчення даного факту ДП «Сетам» долучено інформаційне повідомлення із офіційного веб-сайту https//setam.net.ua. Відповідач також зазначає, що з метою дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» ДП «Сетам» опубліковано інформацію про реалізацію лоту № 386315 в двох друкованих засобах масової інформації в газеті «Ваш Магазин» від 07.11.2017 р. № 42 та в газеті «Львівська пошта» від 06.11.2019 р. № 87, а також направлено повідомлення листом від 05.11.2019 р. вих. № 11754/17-18-19 про реалізацію лоту № 386315 сторонам виконавчого провадження, зокрема ОСОБА_2 , на підтвердження чого відповідачем долучено скріншот із журналу вихідної кореспонденції ДП «Сетам» за 2019 р. Разом з тим, як вбачається із змісту долучених відповідачем доказів, а також повідомлень про реалізацію лоту № 386315, розміщених в друкованих засобах масової інформації «Ваш магазин» та «Львівська пошта» організатором вказана дата проведення торгів 04.12.2019 р., а не 08.01.2020 р. Суд відхиляє доводи відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про те, що торги призначені на 04.12.2019 р. були зупинені та продовжені ДП «Сетам» 08.12.2020 р., а чинне законодавство не передбачає обов`язку ДП «Сетам» повідомляти боржника та/або стягувана та/або державного виконавця про проведення електронних торгів після продовження примусового виконання рішення, з огляду на наступне. У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Жодних документів, які б підтверджували те, що електронні торги 03.12.2019 р. ДП «Сетам» були зупинені та продовжені 08.01.2020 р., як от акту про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення, публікації на веб-сайті організатора торгів інформації про відновлення електронних торгів із вказівкою підстав для відновлення електронних торгів та дати і час їх початку, що передбачено розділом XI Порядку реалізації арештованого майна, відповідачем суду не надано. Не надано таких доказів і відповідачем ДП «Сетам»». Таким чином, судом помилково зазначено в даті 08.12.2020 замість дати 08.01.2020, а також, помилково зазначено в даті 03.12.2019 замість дати 04.12.2019.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2021 у цивільній справі № 456/3576/20, провадження № 2/456/232/2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Львів), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним з моменту складення акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі та земельні ділянки, витребування з незаконного володіння нежитлових будівель та земельних ділянок задоволено повністю.

Однак, у мотивувальній частині вищевказаного рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що «торги призначені на 04.12.2019 р. були зупинені та продовжені ДП «Сетам» 08.12.2020 року», замість правильного, що «торги призначені на 04.12.2019 р. були зупинені та продовжені ДП «Сетам» 08.01.2020 року» та «електронні торги 03.12.2019 р. ДП «Сетам» були зупинені та продовжені 08.01.2020 р.», замість правильного «що електронні торги 04.12.2019 р. ДП «Сетам» були зупинені та продовжені 08.01.2020 р.».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2021 року.

Керуючисьст. 269 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник Іванни Ігорівни про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року задоволити.

Виправити допущену в мотивувальній частині рішенняСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року описку, а саме вважати правильно, що «торги призначені на 04.12.2019 р. були зупинені та продовжені ДП «Сетам» 08.01.2020 року» замість помилково зазначеного, що «торги призначені на 04.12.2019 р. були зупинені та продовжені ДП «Сетам» 08.12.2020 року»; вважати правильно, що «електронні торги 04.12.2019 р. ДП «Сетам» були зупинені та продовжені 08.01.2020 р.» замість помилкового зазначеного, що «електронні торги 03.12.2019 р. ДП «Сетам» були зупинені та продовжені 08.01.2020 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас