Ухвала суду № 103645620, 10.03.2022, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1196/20

УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.06.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2ст.186,ч.2ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 395 КК України,

за участю прокурора Шимко Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Ленько М.Ю.,

встановив:

У провадженнісуду,в стадіїсудового розгляду,перебуває кримінальнепровадження прообвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

На підставіухвали Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 11січня 2022року щодообвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливатина потерпілих,свідків,у цьомуж кримінальномупровадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати судовий розгляд шляхом неявки у судові засідання, а також він може вчинити інший злочин, у тому числі аналогічний, за які був засуджений та у вчиненні яких обвинувачується на даний час.

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 08 травня 2022 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 08 травня 2022 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя