Рішення № 10364427, 09.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2010 р. Справа № 5/100

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово експлуатаційне об`єднання ЖБК"

стягнення 1 499 887 грн. 91 коп. заборгованості

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача- Бондар Ю.М., юрисконсульт (довіреність №01-10/55 від 04.01.2010р.);

від відповідача -Малекс Ю.С. (довіреність № 1 від 04.01.2010р.) ;

від прокуратури-не з'явився.

          Суть спору: Прокурор в інтересах позивача –Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача –ТзОВ "Житлово-експлуатаціне об`єднання ЖБК" про стягнення 1 499 887 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №1194 від 15.10.2009 року.          

В судовому засіданні 09.07.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що визнання відповідачем позову у повному обсязі, не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" (далі - підприємство) та ТзОВ "Житлово-експлуатаціне об`єднання ЖБК" (далі- споживач) 15.10.09 р. уклали договір №1194 на відпуск теплової енергії (надалі - Договір) (а.с.23-24). Згідно п.1.1 Договору підприємство зобов’язувалося надавати теплову енергію споживачу за адресами, що вказані у п.1.4. Договору. Споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) зобов`язувався оплачувати вартість спожитої теплової енергії (п.5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, протягом березня 2010р. - травня 2010р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній не оплатив і станом на 18.05.2010р. заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становила 1 499 887 грн. 91 коп., що стверджується актом звірки розрахунків, який підписаний представниками сторін 08.07.10 р. (а.с.41) та скріплений печатками сторін та іншими матеріалами справи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Враховуючи зазначене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача в частині 1 499 887 грн. 91 коп. боргу стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 714 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання ЖБК" (33001, м.Рівне, вул.Гур`єва, 2, код 21093968) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27, код 30841056) 1 499 887 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання ЖБК" (33001, м.Рівне, вул.Гур`єва, 2, код 21093968) в доход державного бюджету України 14 998 грн. 88 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання ЖБК" (33001, м.Рівне, вул.Гур`єва, 2, код 21093968) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Рішення підписане суддею "12" липня 2010 р.