Ухвала суду № 10364393, 06.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2010 р. Справа № 17/75

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Славутський хлібозавод"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів"

про стягнення заборгованості в сумі 1 538 грн. 95 коп.

за участю представників сторін

Від позивача: Панчук Л.І. - представник по довіреності.

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Славутський хлібозавод" звернулось в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів" 1 538 грн. 95 коп. основного боргу за поставлену продукцію. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання тричі не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а. с 12, 19, 25).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

10.09.2009 року позивач відпустив відповідачу яблука в кількості 3 637 кг. на загальну суму 1538 грн. 95 коп., що підтверджується накладною № 008 від 10.09.2009 року (а.с. 6)

Однак, за поставлений товар відповідач не розрахувався. Таким чином борг відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 1 538 грн. 95 коп.

З метою врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги №421 від 14.09.2009 року та № 597 від 20.11.2009 року, № 259 від 16.06.2010 року (а.с.27,29,30) , які були залишені відповідачем без відповіді та оплати.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на 06.07.2010 року заборгованість відповідача в сумі 1 538 грн. 95 коп. підтверджується матеріалами справи та актом звірки взаємних розрахунків від04.06.2010року, підписаним уповноваженими представниками обох сторін та засвідченим відтисками печаток (а. с. 21). Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 612, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 538 грн. 95 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів", 35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул.Щепкіна, 13, код 05515223, на користь Відкритого акціонерного товариства "Славутський хлібозавод", 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Комінтерну,29, код00380445, – 1538 грн. 95 коп. заборгованості, 102грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу

2. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 08.07.2010р.

Суддя Петухов М.Г.