Рішення № 103643789, 01.03.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/129/2022

130/2437/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши по суті справу за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача, уточнивши позовні вимоги свого довірителя, просить визнати дійсними договори купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 84,1 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м, з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 1 листопада 2008 року та між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 13 листопада 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовує ти, що згідно з розпискою від 18 квітня 2005 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволили позивачу та його сім`ї проживати у належному їм на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 . Будинок в майбутньому позивач мав придбати у власників. Згідно з розписками від 1 та 13 листопада 2008 року, позивач сплатив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно по 5000 гривень кожній за 1/2 частину. В подальшому ОСОБА_2 передала позивачу документи на 1/2 частину будинку, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29 вересня 1992 року та книжки для оплати комунальних послуг, а також обіцяла до кінця 2010 року оформити у нотаріуса договір купівлі-продажу житлового будинку. ОСОБА_3 також зобов`язалась після оформлення спадщини на свою частину будинку, до кінця 2010 року, оформити договір купівлі продажу у нотаріуса. Позивач сплачував кошти продавцям частинами, здійснював перекази коштів через Укрпошту, проте не всі квитанції у нього збереглись.

Позивач із дружиною 21 квітня 2005 року зареєструвались у будинку та почали в ньому спільно проживати, 14 серпня 2007 року зареєстрували в будинку дочку дружини позивача ОСОБА_4 .. У 2010 році позивач з сім`єю реконструювали будинок, провели поточний ремонт, газове та водопостачання до будинку, постійно обробляють земельну ділянку, яку передано позивачу у власність згідно з рішенням Демидівської сільської ради від 4 березня 2010 року та на яку він отримав державний акт.

ОСОБА_3 не встигла за життя оформити в нотаріальному порядку договір купівлі продажу на 1/2 частину будинку та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак там не проживає, місце її перебування невідоме.

Позивач вважає, що 1 та 13 листопада 2008 року між ним і ОСОБА_5 та між ним і ОСОБА_2 укладено письмові договори купівлі продажу, відповідно до яких продавці передали йому у власність по 1/2 частині кожна житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , які просить суд визнати дійсними.

На обґрунтування позиції позивача представник надала копії розписок, квитанцій, документів на будинок, довідки сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, технічного паспорту та звіту про незалежну оцінку нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі (а.с. 148).

Позиція відповідача

Представник відповідача міський голова Гніванської міської ради Володимир Кулешов, відзиву на позов не подавав. Подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.127).

Відповідач ОСОБА_2 , яка викликалась в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади, в судове засідання не з`явилась (а.с.117).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа передана до провадження судді 30 серпня 2021 року (а.с.50).

На виконання вимог частини сьомої статті 187 ЦПК України 1 вересня 2021 року до Гніванської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , відповідь на який надійшла до суду 10 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.51,56).

Ухвалою суду від 1 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 1 жовтня 2021 року відзив на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 1 жовтня 2021 року (а.с.52).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу ОСОБА_2 за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "причини повернення, адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.59).

28 вересня 2021 року від Гніванської міської ради надійшла заява про розгляд справи без представника міської ради (а.с.104).

Ухвалою суду від 1 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 7 грудня 2021 року (а.с.107).

Ухвалою суду від 7 грудня 2021 року судове засідання відкладено та вирішено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик ОСОБА_2 на 23 грудня 2021 року сформоване 10 грудня 2021 року (а.с.117).

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача вирішено повернутись до підготовчого судового провадження (а.с.120).

4 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про зміну предмету позову (а.с.126).

Гніванський міський голова Володимир Кулешов 4 січня 2022 року надіслав поштою заяву про розгляд справи без представника міської ради (а.с.127).

Відповідно до ухвали суду від 4 січня 2022 року змінено предмет позову та відкладено підготовче судове засідання на 26 січня 2022 року (а.с.131).

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 лютого 2022 року (а.с.142).

Гніванський міський голова Володимир Кулешов 26 січня 2022 року надіслав поштою заяву про розгляд справи без представника міської ради (а.с.144).

Згідно з довідкою секретаря судового засідання 14 лютого 2022 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.146).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 з 23 квітня 2005 року зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з копією розписки, підписаної 18 квітня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони дозволили ОСОБА_1 та його сім`ї проживати в будинку по АДРЕСА_1 та проводити в ньому ремонт (а.с.8).

Згідно з копією розписки від 1 листопада 2008 року ОСОБА_2 , проживаюча в Усть-Лабинськ Краснодарського краю, отримала від ОСОБА_1 , який проживає в с. Могилівка Жмеринського району, 5000 гривень оплати за продаж йому 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці. Також ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 всі документи на 1/2 частину будинку: свідоцтво про право на спадщину за заповітом та книжки по сплаті за комунальні послуги. Договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку зобов`язалась оформити у нотаріуса до кінця 2010 року (а.с.9).

Відповідно до копії розписки від 13 листопада 2008 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 , мешканця с. Могилівка Жмеринського району, 5000 гривень як оплату за продаж йому 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці. Після оформлення спадщини зобов`язалась оформити договір купівлі-продажу будинку в нотаріуса до кінця 2010 року (а.с.10).

Відповідно до копій квитанцій ОСОБА_1 перераховував ОСОБА_2 кошти шляхом здійснення грошових переказів через УДППЗ «Укрпошта» (а.с.11-12).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29 вересня 1992 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , вони після смерті ОСОБА_8 отримали спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 9 квітня 2009 року державним нотаріусом Жмеринськоїрайонної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 отримала у спадщину після смерті батька ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку, з господарчими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.14).

ОСОБА_1 на підставі рішення Демидівської сільської ради 38 сесії 5 скликання від 4 березня 2010 року отримав Державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,0683 га, для ведення особистого селянського господарства та площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розміщуються по АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білібіно Білібінського району Чукотського автономного округу російської федерації, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Гніванської міської ради від 6 липня 2020 року №739, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстровані в с. Могилівці з 21 квітня 2004 року, їхня дочка ОСОБА_4 зареєстрована з 14 серпня 2007 року, з часу реєстрації вони постійно проживають в будинку по АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Гніванської міської ради від 28 липня 2020 року №803, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована, але не проживає по АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно з копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 29 грудня 2008 року, власниками будинку по 1/2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він складається з чотирьох кімнат, кухні, веранди та кладової, має загальну площу 70,5 кв.м, 58,0 кв.м (а.с.25).

Відповідно до копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 19 листопада 2019 року, будинок по АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, передпокою, кухні, санвузла та коридору, має загальну площу 84,1 кв.м, житлову 38,1 кв.м (а.с.25-29).

Згідно зі звітом про незалежну оцінку нерухомого майна від 29 листопада 2019 року, ринкова вартість будинку по АДРЕСА_1 , без урахування ПДВ та вартості земельної компоненти, складає 37845 грн (а.с. 30-48).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Статтями 16 та 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання правочину дійсним.

Згідно із частиною другою статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент укладання розписок являлись в рівних долях власниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

1 та 13 листопада 2008 року між власниками та позивачем було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до яких позивач сплатив кожній по 5000 гривень за 1/2 частини будинку. Однак ОСОБА_3 не встигла за життя нотаріально посвідчити укладений із позивачем договір та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а відповідач ОСОБА_2 ухилилась від нотаріального посвідчення договору.

Вирішуючи питання про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними, суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові (частина перша статті 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).

Частиною першою статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно зі статтею 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Частина третя статті 640 ЦК України визначає, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач із відповідачем ОСОБА_2 1 листопада 2008 року та із ОСОБА_3 13 листопада 2008 уклали договори купівлі продажу нерухомого майна, однак продавці ухилились від нотаріального посвідчення укладених договорів.

У відповідності до частини першої статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (частина друга статті 220 ЦК України).

У постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 754/2339/16-ц зроблено висновок, що «однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин».

Існування таких обставин позивачем доведено, відомості про неможливість причин нотаріально посвідчити правочини доведено.

Таким чином позивач довів, в чому саме полягає безповоротне ухилення продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості їх посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі статтею 220 ЦК України. Причинами неможливості такого посвідчення є смерть однієї з продавців ОСОБА_3 та невідоме місце знаходження іншої ОСОБА_2 ..

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено судам, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Висновки суду

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку визнання правочину дійсним є способом захисту цивільних прав і свобод позивача. У судовому засіданні встановлений факт безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. А тому позов слід задовольнити та визнати такі договори дійсними.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача у позові просила судові витрати залишити за позивачем, тому суд в данному випадку не вирішує дане питання.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 220, 626, 627, 640, 657 ЦК України суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Височанської Альони Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку загальною площею 84,1 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м, з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 1 листопада 2008 року.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку загальною площею 84,1 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м, з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 13 листопада 2008 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення.

Ім`я (найменування) учасників справи :

Представник позивача: адвокат Височанська Альона Володимирівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , діє на підставі ордера серії ВН №139087 від 25 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачі:

- Гніванська міська рада Тиврівського району Вінницької області вул. Соборна,64, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326075;

- ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку визнання правочину дійсним є способом захисту цивільних прав і свобод позивача. У судовому засіданні встановлений факт безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. А тому позов слід задовольнити та визнати такі договори дійсними.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача у позові просила судові витрати залишити за позивачем, тому суд в данному випадку не вирішує дане питання.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 220, 626, 627, 640, 657 ЦК України суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Височанської Альони Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку загальною площею 84,1 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м, з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 1 листопада 2008 року.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку загальною площею 84,1 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м, з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 13 листопада 2008 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення.

Ім`я (найменування) учасників справи :

Представник позивача: адвокат Височанська Альона Володимирівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , діє на підставі ордера серії ВН №139087 від 25 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачі:

- Гніванська міська рада Тиврівського району Вінницької області вул. Соборна,64, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326075;

- ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ