Рішення № 103643331, 04.03.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1943/21

Провадження №2/713/23/22

РІШЕННЯ

іменем України

04.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд, Чернівецької області, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шеремета Ігор Степанович до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, третя особа: Берегометська селищна рада обєднаної територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майно, посилаючись на таке.

Станом на 15.04.1991 рік господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної категорії колгоспних дворів. Його членами були: ОСОБА_5 , - чоловік, ОСОБА_1 дружина та ОСОБА_2 син. Кожен з вказаних вище осіб мав право на 1/3 частку будинковолодіння, як члени колгоспного двору. Але право власності вони за собою не зареєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина.

На день смерті ОСОБА_5 , в вищевказаному будиковолодінні зареєстровані та проживали позивачі: ОСОБА_1 дружина померлого та ОСОБА_2 його син.

Позивачі не можуть оформити право власності за собою на вказане майно.

Інших спадкоємців за законом немає, є спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 , який являється відповідачем по даній справі.

29.09.2021 р. на виконання ухвали суду від 16.09.2021 р. позивачі надали суду позовну заяву у новій редакції з уточненими вимогами.

Виходячи з вищевикладеного позивачі просять визнати за ними право власності по 1/3 ідеальній частині спірного будинковолодіння за кожним.

Позивачі в судове засідання не з`явилися. Їх представник адвокат Шеремета І. надав заяву про розгляд справи у відсутності позивачів та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відзив чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник Берегометської селищної ради в судове засідання не з`явився, їх представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечують щодо їх задоволення.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався.

Дослідженими доказами встановлено, що станом на 15.04.1991 рік в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відносилося до суспільної категорії колгоспного двору, були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 , - чоловік, ОСОБА_1 дружина та ОСОБА_2 син. Даний факт підтверджується обліковою карткою об`єкта по господарського обліку та довідкою Лукавецької сільської ради від 08.07.2021 р за №1-110.

Вказане будинковолодіння, згідно технічного паспорта складається з: житлового будинку літ. «А-І», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д», убиральні літ. «Ж», колонки літ. «К».

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Частина 2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином кожен з вказаних вище осіб мав право власності на 1/3 частку будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина.

На день смерті ОСОБА_5 , в вищевказаному будиковолодінні зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 дружина та ОСОБА_2 син, що підтверджується довідкою Лукавецької сільської ради №298 від 06.02.2019 р., тим самим прийняли спадщину після смерті спадкодавця.

Позивачі не можуть оформити право власності у нотаріальному порядку, оскільки ОСОБА_6 не надала нотаріусу належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності ОСОБА_5 на вищевказане майно.

Інших спадкоємців за законом немає, є спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 , який являється відповідачем по даній справі.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , позивачі стали власниками по 1/3 частині житлового будинку з по господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , як члени колишнього колгоспного двору.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 81,83, 141, 223, 259, 263-265, 267, 273, 280- 282 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 1218, 1216, 1226 ЦК, ст. 120, 123 ЦК УРСР суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, третя особа: Берегометська селищна рада обєднаної територіальної громади задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 10.03.2022 р.

Суддя Андрій ОСОКІН

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, третя особа: Берегометська селищна рада обєднаної територіальної громади задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 10.03.2022 р.

Суддя Андрій ОСОКІН