Ухвала суду № 103643240, 11.03.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/132/22

Провадження № 2-з/702/11/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

11.03.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи,безсамостійнихвимог напредметспору:приватнийнотаріусКиєво -Святошинського районногонотаріального округуКиївськоїобласті ГрисюкОлена Василівна,приватнийвиконавецьвиконавчого округуЧеркаськоїобласті ЧуписТетяна Петрівнапровизнання виконавчогонаписунотаріусатаким,щонепідлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позовувважає те,що вона, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі № 72558 про стягнення з неї на користь ТОВ «Форвард Фінансів» 9264,42 грн.

В даний час в бухгалтерії виконавчого комітету Монастирищенської міської ради знаходиться постанова про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 10.01.2022 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про звернення стягнення на її доходи.

Відповідно до даної постанови бухгалтерією утримуються кошти з її заробітної плати на виконання оскаржуваного виконавчого напису.

В разі невжиття судом заходів забезпечення позову існує реальна загроза неповернення її коштів, утриманих із її заробітної плати.

Оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68065995 з виконання виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 72558 про стягнення з неї на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 9264,42 грн до завершення розгляду справи Монастирищенським районним судом та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно постанови про зверненя стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 68065995 від 10.01.2022 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що утримує дохід у виконавчому комітеті Монастирищенської міської ради на підставі виконавчого напису № 72558 від 11.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким стягнуто із позивача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість в розмірі 9264,42 грн.

Відповідно до ч.1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, суд повинен, крім іншого, з`ясувати відомості про особу позивача та про належність йому майна, про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 72558 від 11.06.2021. Даний вид забезпечення позову застосовується у разі необхідності обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого стягнено суму коштів за кредитним договором із позивача. На підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та у примусовому порядку стягуються кошти, звернуто стягнення на доходи боржника. Позивач оспорює виконавчий напис та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню, оскільки порушено нотаріусом процедуру вчинення виконавчого напису, неправомірності вимог стягувача, а також відсутності безспірності правовідносин та заборгованості між позивачем та відповідачем.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку в повній мірі відповідає положенням п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українита застосування такого заходу забезпечення позову є саме тим заходом, який є співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або частково задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи зустрічного забезпечення судом не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 149-154, 247,353ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи,без самостійнихвимог напредмет спору:приватний нотаріусКиєво - Святошинського районного нотаріального округуКиївської області Грисюк Олена Василівна,приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської області Чупис Тетяна Петрівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню, задовольнити повністю.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68065995, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 72558, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким стягнуто із позивача ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Форвард Фінансів»заборгованість врозмірі 9264,42грн до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи,без самостійнихвимог напредмет спору:приватний нотаріусКиєво - Святошинського районного нотаріального округуКиївської області Грисюк Олена Василівна,приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської області Чупис Тетяна Петрівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню.

Визначити стягувачем за ухвалою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити боржником заухвалоютовариствоз обмеженоювідповідальністю«Форвард Фінансів», місце знаходження: 03186, м. Київ, бульвар Чоколівський,19, код ЄДРПОУ 44328497.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Жежер

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Жежер