Рішення № 103643119, 24.02.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№570/144/22

Номер провадження 2-а/570/14/2022

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Луцюка М.І. в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 05 січня 2022 року інспектором взводу №2 батальйону УПП в Рівненській області Кондратюк В.А. щодо ОСОБА_1 винесена постанова серії ГАБ №857203 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

В поданій до суду позовній заяві представник позивача, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 05 січня 2022 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову викладена у відзиві на позов, в якому зазначено, що працівник органу поліції діяв відповідно до чинного законодавства і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративного стягнення законно, оскільки він порушував громадський порядок.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 05 січня 2022 року посадовою особою відповідача стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ГАБ №857203 від 05 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови 30 грудня 2021 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме в нічний час з 22 години до 08 години гучно співав колядки та кричав, чим заважав відпочивати громадянину ОСОБА_2 з сусідньої квартири, ст. 24 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення".

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та звертає увагу суду на те, що заявниця ОСОБА_2 взагалі не вказувала на нього особисто, як на особу, яка порушувала режим тиші, лише зазначає, що порушення тиші відбувалося з квартири ОСОБА_3 , в якій він на той час перебував.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відзив, поданий на вказаний позов містить лише загальні пояснення щодо вчинення особою правопорушення. Відповідач як у постанові, так і в запереченнях не зважає на те, що норма статті 182 КпАП України є бланкетною, і як наслідок не конкретизовано яку саме норму якого Закону порушено особою. За відсутності належного формулювання діяння не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності та до особи не може бути застосовано стягнення.

Належних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача - адвоката Луцюка М.І. в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора взводу №2 батальйону УПП в Рівненській області Кондратюк В.А. щодо ОСОБА_1 серії ГАБ №857203 від 05.01.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 182 КпАП Ураїни відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, буд. №3, м. Київ, 03048) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Рівненській області на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції від 12 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.

Суддя Коробов С.О.