Ухвала суду № 103642169, 10.03.2022, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/166/20

Провадження №4-с/603/1/2022

У Х В А Л А

"10" березня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування арешту на грошові кошти боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії посадової особи виконавчої служби та скасування постанови про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках, що мають спеціальний режим, так як на них поступає його заробітна плата та соціальні виплати у вигляді пенсії. Посилається на те, що накладення арешту на належні йому грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 59 Закону, та призводить до порушення його прав.

У подальшому уточнив вимоги та просить скасувати арешт на грошові кошти, які знаходься на рахунках указаних ним у скарзі банківських установ.

Скаржник звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, проте звернулися із письмовим клопотанням про розгляд справи у їхній відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Судом з`ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2021 року з огляду на наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також з урахуванням того, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно спірного питання, прийнято та призначено до розгляду справу за скаргою особи на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвіненка О. В.

Як слідує зі змісту вищевказаної ухвали (п. 29), наявність різних правової позиції щодо застосування положень закону №1404-VIII про накладення арешту державним/приватним виконавцем на грошові кошти, що містяться на рахунках банківських установ та використовуються для виплати заробітної плати, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення правової проблеми.

Також ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року в іншій справі, де подібні правовідносини, зупинено касаційне провадження в справі у справі №521/895/20 за скаргою особи до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. на бездіяльність приватного виконавця, зобов`язання вчинити дії, за касаційної скаргою приватного виконавця на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №756/8815/20, провадження №14-218цс21.

Правовідносини у даній цивільній справі є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №756/8815/20, провадження №14-218 цс 21, зокрема щодо правомірності накладення приватним виконавцем арешту на грошові кошти боржника, які знаходяться на його відкритих рахунках, на які заборонено накладати арешт, з огляду на відсутність повідомлення банківської установи про те, що кошти боржника перебувають на рахунках за спеціальним режимом використання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що правовідносини в даній цивільній справі, як і у зупиненій справі №521/895/20, є подібними до правовідносин у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, суд, з метою об`єктивного вирішення справи, вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №756/8815/20.

Керуючись ст.ст.252,253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №951/166/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування арешту грошових коштів боржника, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №756/8815/20, провадження №14-218 цс 21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Гудкова Ю.Г.

Суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова