Рішення № 103641863, 17.02.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.02.2022

Справа № 937/11353/21

Провадження № 2-о/937/33/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

присяжних - Міхової М.І., Наумової М.М.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Лапшиної Г.І.,

представника заінтересованої особи - Мистюк Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, за участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати обмеження дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поновити його цивільну дієздатність.

Заява мотивована тим, що рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 09 листопада 1994 року ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатним внаслідок зловживання спиртними напоями. До листопада 2021 року йому взагалі не було відомо про наявність такого рішення, про рішення він дізнався випадково, звернувшись до нотаріуса для оформлення продажу квартири. Тоді йому було повідомлено, що на квартиру накладено арешт за ухвалою суду. Після цього, звернувшись до суду, з метою отримання судового рішення про накладення арешту, він дізнався про рішення щодо обмеження його цивільної дієздатності. Просить скасувати обмеження дієздатності та поновити його в цивільній дієздатності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити з підстав, наведених у ній. Також додав, що до суду із заявою про обмеження його в дієздатності зверталася його мати. Чому вона так зробила йому не відомо. Він ніколи не зловживав алкоголем. Інколи, коли був молодим, полюбляв гуляти в компаніях. З тих пір пройшло вже багато часу, він здійснював догляд за батьком та матір?ю, зараз доглядає свою цивільну дружину, з якою мешкає більше 20 років, веде здоровий спосіб життя, за місцем проживання характеризується позитивно. Він все життя вчиняв різні правочини, ніколи ніяких питань щодо його цивільної дієздатності ні в кого не виникало.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Зазначила, що в 1994 році було ухвалено відповідне рішення за заявою матері заявника. Про це рішення ніхто не знав, до управління воно не надходило, піклування над заявником не встановлювалось, піклувальник йому не призначався. Заявник все життя вчиняв різні правочини, вів звичайний спосіб життя, до його дієздатності ніколи не виникало ніяких питань. На обліку у лікаря-нарколога він ніколи не перебував. На сьогодні є всі підстави для поновлення цивільної дієздатності заявника.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області рішення суду від 09.11.1994 про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним не надходило, а отже і не вирішувалося питання щодо призначення ОСОБА_1 піклувальника. 11.11.2021 року на адресу управління звернувся сам ОСОБА_1 та надав копію відповідного рішення, повідомивши, що буде звертатись до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника та його представника, думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 09 листопада 1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ, визнано обмежено дієздатним /а.с.12/.

Відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. У разі припинення фізичною особою зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім?ї або органу опіки та піклування.

Як вбачається з рішення Мелітопольського міського суду від 09 листопада 1994 року підставою для визнання обмежено дієздатним ОСОБА_1 стало те, що ОСОБА_1 страждав на хронічний алкоголізм та зловживав спиртними напоями.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, обмеження в дієздатності скасовується, якщо є дані про припинення громадянином зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами.

Згідно довідки КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради за № 07/01-02-1042н від 16.11.2021 ОСОБА_1 не перебував і не перебуває на обліку у лікаря-нарколога /а.с.16/.

Відповідно до довідки КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради за № 07/02-02-1042п від 16.11.2021 ОСОБА_1 знаходився під наглядом лікаря-психіатра у період з 01.01.1976 по 01.01.2014 з діагнозом: емоційно-нестійкий розлад особистості, але був знятий з нагляду зі стійким поліпшенням /а.с.17/.

Згідно характеристики, виданої головою ОСМД «Світанок Мелітополя» за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, скандалів та появи у нетверезому стані за ним не спостерігалося, веде здоровий спосіб життя, спиртні напої більше не вживає і наразі здійснює догляд за цивільною дружиною - особою з інвалідністю ІІ групи /а.с.14/.

З огляду на те, що ОСОБА_1 було обмежено в цивільній дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями, в теперішній час в матеріалах справи достатньою доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не страждає на хронічний алкоголізм, не зловживає спиртними напоями, веде здоровий спосіб життя, суд приходить до висновку про можливість скасування рішення Мелітопольського міського суду від 09 листопада 1994 року про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним та поновлення його цивільної дієздатності.

Статтею 77 ЦК України визначено, що піклування припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Зважаючи на те, що над ОСОБА_1 піклування не встановлювалося, необхідності у його припиненні немає.

Керуючись ст.ст. 42,77 ЦК України, ст.ст. 3-5, 76-80, 258-259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, за участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Мелітопольського міського суду Запорізької області від 09 листопада 1994 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноярськ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2022 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна

Присяжні: М.І.Міхова

М.М. Наумова

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноярськ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2022 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна

Присяжні: М.І.Міхова

М.М. Наумова