Рішення № 103641635, 22.02.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи 225/6923/21

Номер провадження 2/225/160/2022

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне.

З 15.07.2006вона є власником та проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,1898 га.

Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Право власності на земельну ділянку вона не може зареєструвати у зв`язку з реорганізаціями у міський військово-цивільній адміністрації міста Торецьк.

По сусідству з нею у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що приблизно у 2006 відповідачі суміжні землевласники незаконно змінили межі своєї земельної ділянки захопивши частину її земельної ділянки, перемістивши на деяку відстань свою горожу на її ділянку та побудувавши частково на її ділянці господарські будівлі. Таким чином захоплено частину її ділянки розміром 52,67 кв.м.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2007 визнано незаконним та скасовано рішення Щербинівської селищної ради №4/31-3 від 20.03.2006 і встановлено, що межі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 повинні відповідати технічним паспортам бюро технічної інвентаризації.

Факт захвату підтверджується автом від 30.07.2021, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2007, актом від 22.07.2008, викопіровкою з плану земельної ділянки.

У зв`язку з чим просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованої прибудови та демонтажу огородження.

Провадження у справі відкрито 28.10.2021.

20.01.2002 підготовче провадження у справі закрито та призначений судовий розгляд справи по суті, задоволено клопотання позивача про допит свідка.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засідання проти позову заперечували в повному обсязі, зазначили, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 належить їй на прав власності, про що мають відповідні документи. Зазначили, що межі земельної ділянки за адресою їх проживання встановлені згідно з правовстановлюючими документами на землю, ніяких захватів сусідньої земельної ділянки ними не допущено.

Представники відповідача представники Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в судовому засіданні заперечували проти позову, зазначають, що вони не є належними відповідачами у даній справі, оскільки будь-які дії Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в даному випадку позивач не оспорює. Крім того, позивач не набула право власності на земельну ділянку, а тому не є її власником земельної ділянки, та позивачем не оформлено користування вказаною земельною ділянкою.

Крім того, представником відповідача - представником Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надані письмові пояснення на позовну заяву, які за змістом аналогічні поясненням наданими представниками відповідача в суді.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що вона була присутня при складенні акту встановлення меж земельних дільниць АДРЕСА_3 за рішенням Дзержинського міського суду.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги і об`єктивно оцінивши докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (підстава свідоцтво про право на спадщину 15.07.2006). (а.с. 8-9).

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2007 визнано незаконним та відмінено рішення Щербинівської селищної Ради №4/31- від 20.03.2006, вирішено встановити межі земельних ділянок АДРЕСА_4 по визначенню між земельних ділянок технічним паспортом бюро технічної інвентаризації. (а.с. 18)

Актом від 02.07.2008, складеного комісією у складі представників Щербинівської селищної ради, в присутності начальника БТІ м. Дзержинська, за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , встановлені межі земельних ділянок АДРЕСА_4 за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2007, при цьому комісією рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 оформити правові документи на земельні ділянки. (а.с. 19-20)

Актом від 30.07.2021 складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (як визначено в акті жильці смт. Щербинівка) встановлені перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою з боку володільців земельної ділянки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 21).

Торецькою міської військово-цивільною адміністрацією Бахмутського району Донецької області 10.08.2021 повідомлено ОСОБА_1 , що у відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово-цивільні адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад п`ять років). ОСОБА_1 запропоновано оформити оренду земельної ділянки строком до п`яти років. (а.с. 24-25)

За змістомстатті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У розумінні положень наведеної норми право власності може бути також порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає користуванню та розпорядженню ним своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власникові в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.Характерноюознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі№910/1310/19.

Суд зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього право власності на земельну ділянку або користування нею. Тобто позивачем не доведено, що заявлена позовна вимога є саме вимогою володіючого майном власника, а тому не доведено, що діями відповідача позивачеві чиняться перешкоди щодо здійснення ним права користування і розпорядження своїм майном, а обов`язок доказування цього лежить на позивачеві.

Твердження позивача про те, що земельна ділянка перейшла їй у власність разом із житловим будинком АДРЕСА_4 підставі Свідоцтва про право на спадщину від 15.07.2006 є такими що не ґрунтуються на законі, оскільки на відміну від норми ст. 30 ЗК Української РСР (1991 року), яка в імперативній формі передбачала автоматичний перехід права власності на земельну ділянку у разі переходу права власності на будівлю і споруду, частина першастатті 120ЗК України (в редакції, чинній на час отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину 15.07.2006) визначила, що при переході права власності на будівлю і споруду до набувача нерухомого майна право власності на земельну ділянку, на якій розташовані будівля або споруда, може переходити на підставі цивільно-правових угод між власниками земельної ділянки і набувачем будівель або споруд (договори купівлі-продажу, дарування, міни тощо).

Тобто, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про порушення прав позивача як власника або користувача земельної ділянки, а відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,12,141, 206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (місце знаходження: Донецька область, Бахмутський район, м.Торецьк, вул. Маяковського, 24а) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.03.2022.

Суддя: Є.В. Челюбєєв

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.03.2022.

Суддя: Є.В. Челюбєєв