Ухвала суду № 103641614, 17.01.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/24/21

Провадження №2/523/3104/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомАТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Від представника позивача АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Борисенко Світлани Василівни до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Клопотання мотивується тим, що оскільки із наданого представником відповідача свідоцтва про право на житло від 1994 р. та Інформаційної довідки з ЄДР від 19.08.2021 р. містяться суперечливі відомості щодо зареєстрованого права власності, для всебічного та об`єктивного розгляду справи представник позивача, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , на яку відкрито особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник підтримала клопотання та просила задовольнити, представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно дост. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд встановив, що відкриття особового рахунку про надання послуг з розподілу/постачання електроенергії на ОСОБА_2 було відомо позивачу до подання позовної заяви, а тому відсутні підстави застосування положень ч. 3 ст. 51 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивачем не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.01.2022р.

Суддя:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.01.2022р.

Суддя: