YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Волинська область

/

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Вирок № 103641098, 11.03.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Дата ухвалення

11.03.2022

Номер справи

161/15808/21

Номер документу

103641098

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-Р"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 161/15808/21

Провадження № 1-кп/161/229/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2022 року

Луцький міськрайоннийсудВолинської області в складі:

головуючого судді Марчука А.В.,

з участю секретаря

судового засідання Нагачевської В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580001659 (№120210305880002651, №12021035580002481) від 29.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , освіта професійна технічна, неодружений, не працює, судимий:

-вироком Луцького міського суду Волинської області від 10.04.2000 за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.05.2003 звільнений по відбуттю строку покарання;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2004 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.06.2007 умовно-достроково на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.2007 із невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 22 дні;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2008 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 395, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненому 27.05.2014 по відбуттю строку покарання;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2015 за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2015 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.08.2019 звільнений з Коростенської ВК Житомирської області №71 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Іщика А.В.,

захисника Кінах Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_1 , 28.07.2021 близько 22.30год., перебуваючи поблизу магазину «Наш край», що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Шевченка, буд.11, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед темно-зеленого кольору марки «Titan», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/103-21/7080-ТВ від 30.08.2021 становить 4666,67 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_1 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, він же, 06.08.2021 в період часу з 15.40 год. по 15.45 год., знаходячись в торговому залі супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Президента Грушевського, буд.2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, намагався повторно таємно викрасти з торгівельних прилавків каву мелену марки «Ambassador Premium» у кількості 1 упаковки, чай чорний марки «Lipton Yellow Label» байховий у кількості 1 упаковки, чай чорний марки «Ahmad tea» класичний у кількості 1 упаковки, молочко для тіла марки «Nivea» живильне у кількості 1 упаковки, шоколад молочний марки «Milka» у кількості 2 штук, загальною вартістю 559 грн. 59 коп., а саме: взяв вказані товарно-матеріальні цінності, помістив їх до власної сумки, з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був помічений та затриманий працівниками супермаркету «Сільпо».

ОСОБА_1 інкримінується закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, він же, 08.08.2021 близько 16.27год., перебуваючи в приміщенні магазину «7 кілометр», що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.44, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, після відвідування кабіни для примірювання одягу, повторно, таємно викрав кофту сірого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/103-21/7084-ТВ від 30.08.2021 становить 295 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_1 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, він же, 04.11.2021 близько 17.51год., перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Соборності, буд.4, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з торгового прилавку вказаного магазину, повторно, таємно викрав належний ФОП ОСОБА_4 блендер марки «GRUNHELM», вартістю 389 гривень, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив майнову шкоду останній на вищевказану суму.

ОСОБА_1 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, він же, 12.11.2021 у вечірню пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Там Там», що по проспекту Соборності, 43 у місті Луцьку, Волинської області, знайшовши на тротуарі дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , які є офіційними документами, оскільки перебувають в офіційному обігу, мають необхідні реквізити установ банку АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк» і містять інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківські картки є офіційними документами, із корисливих мотивів, привласнив знайдені ним банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття із них грошових коштів.

ОСОБА_1 інкримінується привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Окрім цього, він же, 13.11.2021 в період часу з 06.15год. по 07.59год., діючи умисно, із корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, 20, а також приміщенні магазину «Домашній», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Клима Савури, 26, приміщенні магазину «Юрман», що за адресою: місто Луцьк, приміщенні магазину «Щедрий», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Саперів, 10, приміщенні магазину «Рафінад», що за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, 52 та приміщенні магазину «Родзинка», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Зацепи, 16 використовуючи попередньо отриману, шляхом привласнення знайденого, банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення одинадцяти операцій із терміналом самообслуговування, повторно, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти в загальній сумі 1 818 гривень 52 копійки. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , він же, діючи умисно, із корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, передавши для цілей здійснення покупок товарів попередньо отримані шляхом привласнення знайденого належні ОСОБА_5 дві банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ,., який, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщеннях магазину «Продукти», що за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, 17, а також приміщенні магазину «Салют», що за адресою: місто Луцьк, проспект Грушевського,20, приміщенні магазину «Салют», приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: місто Луцьк, проспект Грушевського, 31, приміщенні магазину «Наш Край», що за адресою: місто Луцьк, проспект Грушевського, 28, приміщенні магазину «Наш Край Експрес», що за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, 20, та в приміщенні аптеки «Волиньфарм», що за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, 18, шляхом проведення дев`яти операцій із терміналом самообслуговування здійснив розрахунок вказаними картами на загальну суму 1761 гривня 69 копійок. Зазначеними вище діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3580 гривень 21 копійку.

Крім цього, він же, 03.12.2021, близько 11.57год., перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Соборності, буд. 42, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з торгового прилавку вказаного магазину, повторно, таємно викрав належний фізичній особі підприємцю суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_7 блендер марки «GRUNHELM», вартістю 389 гривень, внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив майнову шкоду останній на вищевказану суму.

ОСОБА_1 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, він же, 17.11.2021 близько 13.39год., перебуваючи у приміщенні магазину «Spar» (ТзОВ Арго-Р), що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Відродження, буд.18, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взявши з полиць магазину шоколад «Корона «MaxFun», «Мол мармелад» у кількості 6 плиток, вартістю 35 грн. 14 коп. за штуку, загальною вартістю 210 грн. 84 коп., шоколад «Корона «MaxFun», «Мол Ягоди» у кількості 2 плитки, вартістю 35 грн. 14 коп. за штуку, загальною вартістю 70 грн. 28 коп., всього на загальну суму 281 гривень 12 копійок, заховавши собі під одяг, проніс вказані товари повз касу магазину не оплативши, однак при виході з приміщення магазину його незаконні дії виявлено охоронцем вказаного магазину ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, оскільки вони виявлені працівниками магазину, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, намагався відкрито, повторно викрасти вказані товари, однак вибігши з приміщення магазину був зупинений ОСОБА_8 тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_1 інкримінується закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Окрім цього, він же, 07.12.2021 близько 13.05год., перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що розташований за адресою: місто Луцьк, проспект Грушевського, 01, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з торгового прилавку вказаного магазину, намагався таємно викрасти належні фізичній особі підприємцю суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_9 два навісні замки марки «Орел» №0-60 вартістю по 89 гривень 90 копійок кожен, три бокорізи марки «Сталь» вартістю по 99 гривень 90 копійок кожен, які заховав під верхній одяг та почав рухатись у напрямку виходу з приміщення магазину, всього на загальну суму 479 гривень 50 копійок, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений старшим дільничним офіцером поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_10 .

ОСОБА_1 інкримінується те, що своїми умисними протиправними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_1 вину вінкримінованих йомукримінальних правопорушеннях,передбачених ч.2ст.185,ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчиняв кримінальні правопорушення, не оспорюючи вартість та перелік викраденого майна, які зазначено в обвинувальному акті. Повідомив, що суми завданих збитків не оспорює, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , хоча раніше неодноразово судимий, однак має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, повністю визнав свою винуватість.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінальних правопорушень, суми збитків, дані про особу обвинуваченого, а також позицію сторони обвинувачення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_1 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі, а за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі в мінімальній межі.

Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань. При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Підстав дляпризначення покарань,передбачених ч.2ст.185,ч.2ст.15,ч.2ст.185КК Україниу видіарешту таобмеження волі,суд невбачає зогляду наособу обвинуваченого. Підстави для призначення менш суворого покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу відсутні з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює та не має будь-якого іншого джерела доходів.

На думку суду, таке остаточне покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що обвинувачений раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення в тому числі і корисливих злочинів, суд не вбачає за можливе застосувати положення ст.69 КК України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 необхідно залишити попередній тримання під вартою з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, із врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2021, 13.12.2021 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- DVD-R-диск (запис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), DVD-R-диск (запис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), DVD-R-диск (запис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), цифровий носій з камер відеоспостереження (запис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), цифровий носій з камер відеоспостереження (запис з магазину «Сільпо Фуд»), DVD-R-диск (запис з магазину «7 кілометр»), 2 DVD-R-диск (записи з магазинів «Сім 23»), DVD-R-диск (запис з магазину «Домашній»), DVD-R-диск (запис з магазину «Салют»), DVD-R-диск (запис з магазину «Наш Край»), DVD-R-диск (запис з магазину «Щедрий»), DVD-R-диск (запис з магазину «Копійочка»), залишити при матеріалах кримінального провадження упродовж всього часу їх зберігання;

- 8 плиток шоколаду «Корона» залишити за належністю ОСОБА_11 ;

- каву, 2 пачки чаю, молоко, шоколад «Мілка» залишити за належністю ОСОБА_12 ;

- кофту сірого кольору на замку НОМЕР_4 , яка знаходиться в камері схову речових доказів ГУНП у Волинській області, повернути за належністю уповноваженій особі магазину «7 кілометр» (м.Луцьк, вул.Кравчука, 44);

- кросівки «Нью Баланс», бейсболку білього кольору, куртку темно-синього кольору, інший одяг, залишити за належністю ОСОБА_1 ;

- 2 навісних замка «Орел» та 3 шліфувальні бокорізи «Сталь», які знаходяться в камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області, повернути за належністю уповноваженій особі магазину «Копійочка» (м.Луцьк, пр.Грушевського, 1).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.12.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

sp;законної сили.