Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/545/22 Провадження № 2/450/1068/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяв и ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, яка надійшла 10.02.2022 року,
в с т а н о в и в :
заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України«Про державнийбюджет Українина 2022рік» станом на 01 січня 2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 грн.
Враховуючи наведене, суд, приходить до висновку, що при поданні позову позивачеві слід було сплатити судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. за позовну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із поданої заяви вбачається, що заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.05.2021 року, реєстраційний номер 59520, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 39669296) заборгованість в розмірі 18 297,89 грн (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 89 копійок).; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 39669296) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 18 297,89 грн (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 89 копійок), стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 59520 від 25.05.2021 року.
Позивачем була додана до заяви квитанція № 73296 від 25.01.2022 року про сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
Враховуючи наведене, суд, приходить до висновку, що при поданні заяви заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп. за дві вимоги немайнового характеру. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
В силу вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб:
позивачеві протягом встановленого судом строку доплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на розрахунковий рахунок UA968999980313191206000013893, отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030101, з зазначенням призначення платежу «судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області, ЄДРПОУ 38008294».
На підставі наведеного та керуючись ст. 259 -261 ЦПК України,-
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів, - залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили 15.02.2022 року.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. О. Данилів
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили 15.02.2022 року.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяЄ. О. Данилів
Судове рішення № 103640549, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/545/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: