Ухвала суду № 103640458, 11.03.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1481/22 1-кс/335/905/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко Інни Анатоліївни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого визначення слідчого судді у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення про імовірне вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. відносно заявника кримінального правопорушення.

10.03.2022 року слідчим суддею Крамаренко І.А. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 обґрунтована тим, що передана у її провадження скарга безпосередньо стосується судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. і розгляд скарги цим же слідчим суддею поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Крамаренко І.А.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

У рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України", від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії" , Європейський суд з прав людини зазначив також, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. при розгляді скарги ОСОБА_1 , яка безпосередньо стосується цього ж слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. , на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. відносно заявника кримінального провадження, для забезпечення умов, за яких у заявника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду скарги безстороннім та неупередженим судом, маючи на меті запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності в розгляді вказаної скарги, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів в неупередженості слідчого судді, суд в інтересах правосуддя та сторін, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відводу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. від участі в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко Інну Анатоліївну від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. відносно заявника кримінального провадження, а провадження передати до канцелярії суду для вирішення питання про його передачу іншому слідчому судді в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова