Ухвала суду № 103640446, 10.03.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.03.2022

Справа № 337/3528/19

Провадження № 1-кп/334/454/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А.,

розглянувши клопотання адвоката Наливайко В.Є. - захисника обвинуваченого Лапшина Олега Едуардовича про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2021.

01.03.2022 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Побейвовком П.В., до суду подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на 60 днів.

Ухвалою суду від 02.03.2022 клопотання прокурора задоволено, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 30 квітня 2022 року включно.

09.03.2022 через систему «Електронний суд» захисником Наливайком В.Є. подано клопотання, в якому захисник просить суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання обґрунтовує наступним:

-запобіжний захід ОСОБА_1 продовжено у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2022 року включно на підставі ухвали Запорізького Апеляційного суду від 20 січня 2022 року. Тобто ніяких невідкладних підстав звертатися до суду першої інстанції з відповідним клопотанням у прокурора не було;

-у клопотанні прокурора вказано обвинувачення ОСОБА_1 з «минулого» так як вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасовано ухвалою Запорізького Апеляційного суду від 20 січня 2022 року. Тобто вказані обставини обвинувачення ОСОБА_1 прокурором в клопотання не відповідають дійсності, так як вони не існують на час розгляду клопотання;

-прокурор за весь цій тривалий термін досудового та судового слідства, так і не зміг обґрунтувати та доказати належним чином вину ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, що потягло за собою скасування вироку та необґрунтований у своєї тривалості та необхідності строк тримання під вартою;

- ОСОБА_1 не просто мешкає, а має зареєстроване місце проживання та перебування;

- ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та має стійкі соціальні зв`язки;

-так звані ризики, на які посилався прокурор нічим не підтверджуються та мають характер припущень.

Суддя, вивчивши клопотання, ухвалу від 02.03.2022 Ленінського районного суду міста Запоріжжя про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого - ОСОБА_1 , журнал судового засідання за 02.03.2022 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 , приходить до таких висновків.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 розділу ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, що знаходиться в главі 18 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

02.03.2022 ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя за участі захисника Наливайко В.Є., продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою по 30.04.2022 р.

Клопотання про зміну запобіжного заходу подано захисником до суду 09.03.2022.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , всупереч вимог ч.2, 3 ст.201 КПК України, не містить підтвердження направлення (надання) прокурору копії вказаного клопотання та копій доданих на його обґрунтування документів.

Тобто, клопотання не відповідає зазначеним вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України .

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 5 ст 201 КПК України Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

02.03.2022 ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя за участі захисника Наливайко В.Є., продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою по 30.04.2022 р.

Клопотання про зміну запобіжного заходу подано захисником до суду 09.03.2022, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали від 02.03.2022, при цьому, доводи сторони захисту, яким обґрунтовується подане клопотання, вже були розглянуті судом при винесенні ухвали від 02.03.2022, їм надано відповідну оцінку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9 , 22, розділом ІІ КПК України, , 201 , 309 , 372 КПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Наливайко В.Є. - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на цілодобовий домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Наливайко В.Є. - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на цілодобовий домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.