Ухвала суду № 103639949, 09.03.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/241/22

провадження № 2/136/88/22

УХВАЛА

іменем України

09 березня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим було постановлено ухвалу 18.02.2022 про залишення без руху позову, відповідно до якої звернуто увагу, що п озивач пред`явив позов до відповідача не у зв`язку з правовідносинами, які виникли між ними та мають споживчий характер, а у зв`язку з невиплаченим страховим відшкодуванням відповідачем за шкоду завдану третьою особою, на підставі укладеного останнім між ним та Страховою компанією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відтак, суд вважав, що на правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не розповсюджуєтьсяЗакон України "Про захист прав споживачів", отож він мав бути оплачений судовим збором, а підстави для звільнення від сплати судового збору, на що звернув увагу позивач, відсутні.

Крім цього, суд в ухвалі зазначив, що додані до позову копії доказів є нечитабельними, що ускладнює відтворення змісту таких документів, отож мають бути надані належної якості та засвідчені в установленому законом поряду документи, в іншому випадку оригінали документів.

Також суд звертав увагу, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови доюридичних осібпред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приписами ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Утім як було встановлено, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а місцезнаходження юридичної особи АТ «Страхова компанія «Країна» значиться в АДРЕСА_1 , тому позивачеві у позові слід конкретизувати вибір підсудності за Липовецьким районним судом Вінницької області.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача та ним отримана.

04.03.2022 представник позивача надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору на виконання вимог ухвали суду, однак решту недоліків позовної заяви не усунув.

Враховуючи те, що нормами ЦПК не передбачено можливості відкриття провадження у справі, якщо недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху усунуто частково, тому суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє останнього повторно звернутись до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН