Постанова № 103639706, 04.03.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/404/22

Провадження №: 3/0343/227/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Івано - Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючої головним бухгалтером Долинського ліцею "Інтелект" Долинської міської ради Івано - Франківської області, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6; ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - Романіва М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функційдержави абомісцевого самоврядування.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

Відповідно до наказу Управління освіти Долинської міської ради Івано - Франківської області від 04.11.2019 №01-к, ОСОБА_1 прийнято з 05.11.2019 на посаду головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності управління освіти Долинської міської ради в порядку переведення з посади бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України. А тому, згідно із п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією у відповідності до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01.04.2021, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020, а фактично подала дану декларацію 03.12.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", з урахуванням п. 2-1 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01.06.2020, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019, а фактично подала дану декларацію 03.12.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6; ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та пояснила, що у зв`язку із великою завантеженістю на роботі не подала декларації вчасно.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколів, тобто 21.02.2022. Просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6; ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" і несвоєчасно, без поважних причин подала щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 2-1 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка дост. 172-6 КУпАП, містить вказівку суб`єкта цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч. 1, 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Безпосереднім об`єктомправопорушення,передбаченого ч. 1ст.172-6КУпАП,є встановленийзаконодавством (зокремаЗаконом України"Прозапобігання корупції") порядок і кореспондуючі йому обов`язки суб`єкта декларування подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є правопорушеннями з формальним складом, обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є діяння (дія чи бездіяльність), наслідки у вигляді порушення встановленого порядку та причинний зв`язок між діянням та зазначеними наслідками.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6; ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеними та підтверджується доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №119 від 21.02.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с. 2-7);

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №120 від 21.02.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с. 21-26);

- скріншотом сторінки витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, в якому вказано, коли саме ОСОБА_1 було подано щорічні декларації, а саме - 03.12.2021 (а.с. 9, 28);

- копіями декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 та 2019 ОСОБА_1 (а.с. 10-11, 29-30);

- копіями наказів від 04.11.2019 №01-к і від 30.04.2021 №28-к про прийняття ОСОБА_1 з 05.11.2019 на посаду головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності управління освіти Долинської міської ради в порядку переведення з посади бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП та про звільнення ОСОБА_1 із зазначеної вище посади (а.с. 12-13, 31).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, в сукупності у повній мірі доводять її вину у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6; ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.

На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-6 КУпАП та керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти двох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить884,00 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі п`ятдесяти двох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить884,00 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету-22030106) - 496,20 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.

На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-6 КУпАП та керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти двох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить884,00 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі п`ятдесяти двох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить884,00 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету-22030106) - 496,20 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів