Рішення № 103639543, 24.02.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5697/21

(2/199/305/22)

РІШЕННЯ

іменем України

24.02.2022

м. Дніпро

справа №199/5697/21

провадження № 2/199/305/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

позивач Приватне Акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

за відсутності учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що АТ «НВО «Созидатель» надавав, як балансоутримувач (відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради №3926 від 18.12.2000) послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території співвласникам (мешканцям) багатоквартирного будинку за адресою - АДРЕСА_1 , в тому числі і відповідачам, яким на праві спільної часткової власності в рівних частинах належить житлова квартира АДРЕСА_2 у зазначеному будинку.

Відповідачі частково сплачували комунальні послуги, проте станом на 01.11.2020 виникла заборгованість, яка складає 7117,60 грн.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 8 277,13 грн., яка складається із - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7117,60 грн., інфляційні втрати 822,01 грн., три відсотка річних 337, 52 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 лютого 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

У судове засідання позивачем надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_2 в судове засідання надано відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що надана позивачем виписка по особовому рахунку не відображає фактичних платежів, а саме ним було здійснено платежі 15.10.2019, 12.10.2020, 04.11.2020. Крім того, відповідно до вимоги про сплату боргу за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованості у сумі 7875,60 грн., пред`являється ОСОБА_3 , який є попереднім власником квартири АДРЕСА_3 . Просив суд врахувати правові позиції Верховного Суду проте, що новий власник не повинен сплачувати борги попереднього власника за раніше отримані комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, своїм правом надання відзиву на позов не скористалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3926 від 18.12.2000 балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є АТЗТ «НВО «Созидатель», наразі Приватне Акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель».

Квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності відповідачам по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що відповідачі є співвласниками зазначеної квартири відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 1188, виданого 25.09.2019, видавник ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.

Таким чином, відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 з 25.09.2019.

Як вбачається із виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_3 , співвласниками якої є відповідачі, нарахування житлово-комунальних послуг, враховуючи право власності ОСОБА_1 , здійснюється з 16.10.2019, що спростовує доводи відповідача ОСОБА_2 про нарахування боргу за надані житлово-комунальні послуги попереднього власника.

Відповідачем ОСОБА_2 надано до суду три квитанції, а саме - квитанція №0.0.1493601813.1 за 15.10.2019 на суму 37,00 грн. стосується оплати за електроенергію за вересень 2019 року; квитанція №0.0.1866070789.1 від 12.10.2020 на суму 287,28 грн. також стосується плати за електроенергію за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року; квитанція №0.0.1893677976.1 від 04.11.2020 на суму 40,32 грн. стосується плати за електроенергію за жовтень 2020 року.

Суд не може погодитися з доводами відповідача ОСОБА_2 щодо не врахування позивачем квитанції від 04.11.2020 на суму 40,32 грн., оскільки таке твердження спростовується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Водночас, із зазначеної виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 не вбачається відображення платежів на суму 37,00 грн. від 15.10.2019 та 287,28 грн. від 12.10.2020. При цьому, позивач не скористався своїм правом брати участь у судовому засіданні, відповідь на відзив суду не надана, а відтак суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо вищезазначених сум.

Доказів оплати позивачу за надані житлово-комунальні послуги з моменту набуття права власності - 25.09.2019 до 01.11.2020, відповідачами суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 7952,85 грн., яка складається із - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6793,32 грн., інфляційні втрати 822,01 грн., три відсотка річних 337, 52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (7952,85* 100 % : 8277,13 = 96,08 %; 2270 * 96,08 % = 2181 грн., тобто по 1090,50 грн. з кожного).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» заборгованість за надані комунальні послуги, яка виникла на 01.11.2020, яка складається із - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6793,32 грн., інфляційні втрати 822,01 грн., три відсотка річних 337, 52 грн., а всього в загальному розмірі 7952 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) грн. 50 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2022 року.

позивач Приватне Акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», ЄДРПОУ 13416334, місце знаходження - вул. Андрія Фарба, 4, м. Дніпро, 49000.

відповідач ОСОБА_1 , дата народження, РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі, місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

відповідач ОСОБА_2 , дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б. Подорець

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2022 року.

позивач Приватне Акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», ЄДРПОУ 13416334, місце знаходження - вул. Андрія Фарба, 4, м. Дніпро, 49000.

відповідач ОСОБА_1 , дата народження, РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі, місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

відповідач ОСОБА_2 , дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б. Подорець