Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/268/22
провадження 3/527/181/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10.02.2022 від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші дані щодо особи суду не відомі),-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 04 лютого 2022 року о 15.00 год. на а/д без удосконаленого дорожнього покриття с. Сидори с. Жуки по вул. Жовтнева с. Сидори, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з останнім. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами. Окрім того, ОСОБА_2 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що маються відповідні дані у протоколі та його підпис.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідност. 268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАПне відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_2 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАПпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 серії ААБ № 006742; схемою місця ДТП від 04.02.2022, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04 лютого 2022 року; фото та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд,дослідивши матеріалисправи,заслухавши поясненняпотерпілого,приходить довисновку,що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».
В результатіпорушення данихправил дорожньогоруху ОСОБА_2 допустив механічні пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись пунктами 13.3 Правил дорожнього руху, ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. на рахунок:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300;
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10 березня 2022 року.
Суддя Т. В. Левицька
:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300;
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10 березня 2022 року.
Суддя Т. В. Левицька
Судове рішення № 103638815, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 10.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 527/268/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: