Рішення № 103637980, 12.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року справа № 580/7240/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Руденко Алли,

за участю:

секретаря судового засідання Могили Ірини,

представника позивача Трояна Юрія (за ордером адвоката),

представника відповідача Гомонець Олени (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС з великими платниками податків, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2021 №16134000706, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за січень 2021 року (реєстраційний номер у контролюючому органі 9032136977, дата реєстрації 22.02.2021) на суму 2709330 грн.

Обгрунтовуючи позовну заяву, зазначив, що за результатами перевірки позивача встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 2709330,31 грн. за безтоварними господарськими операціями з придбання у жовтні 2020 року кукурудзи у ФГ «Труд 2012» на загальну суму 16255981,85 грн, у т.ч. ПДВ 2709330,31 грн, у зв`язку з чим було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач зазначає, що висновки перевірки грунтуються на даних акта Головного управління ДПС у Харківській області від 11.03.2021 №3926/20-40-07-24-09/38176222 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Труд 2012» з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з ПДВ за грудень 2020 року, яким встановлено неможливість ФГ «Труд 2012» здійснювати господарську діяльність» та не підтверджено формування податкових зобов`язань і податкового кредиту, починаючи з січня 2020 року по грудень 2020 року.

Проте вказаний висновок спростовується тими обставинами, що ФГ «Труд 2012» є платником єдиного податку 4-ї групи; за даними Державного реєстру речових прав ревізорами підтверджено наявність у нього права користування земельними ділянками; основний вид діяльності ФГ «Труд 2012» згідно КВЕД 01.11 є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. Вказана інформація була надана ФГ «Труд 2012» під час укладення договорів і спростовує висновки перевірки про неможливість здійснення цим фермерським господарством реальної господарської діяльності і постачання кукурудзи позивачу; господарські операції з придбання кукурудзи підтверджується укладеними договорами, первинними документами бухгалтерського обліку, банківськими виписками, які були надані відповідачу під час перевірки, експортними деклараціями на реалізацію кукурудзи.

Крім цього, висновки акта перевірки ФГ «Труд 2012» щодо неможливості здійснювати господарську діяльність спростовуються рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №520/432/21, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 02.10.2020, подану Фермерським господарством «Труд 2012» за датою подання до реєстру.

Іншими судовими рішеннями підтверджується наявність у ФГ «Труд 2012» матеріальних ресурсів (засобів) для здійснення вирощування сільськогосподарської продукції, зокрема ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 по справі №757/38051/21-к, якою відмовлено у задоволенні клопотання ФГ «Труд 2012» про зняття накладеного арешту на майно, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 про накладення арешту на сільськогосподарську техніку.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив з тих підстав, що актом документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Труд 2012» від 11.03.2021 №3926/20-40-07-24-09/38176222, складеним Головним управлінням ДПС у Харківській області, встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з покупцями та постачальниками за період січень-грудень 2020 року, у т.ч. ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод».

Щодо наявності у позивача первинних документів бухгалтерського обліку, то відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію. Недоведеність фактичного постачання товару позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. Для податкового обліку значення має сам факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту. Такі документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку та звітності.

З огляду на вказане вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, що винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді від 22.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.00 год. 19.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.12.2021.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Позивач приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, код ЄДРПОУ 00388932.

Відповідач Південне міжрегіональне управління по роботі з великими платниками податків провело документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 22.04.2021 №114/34-00-07-06/00388932 (далі акт перевірки).

Актом перевірки встановлено факти, які свідчать про нереальність господарських операцій з фермерським господарством «Труд 2012» та ФГ «Інноваційні аграрні технології» за договорами поставки кукурудзи.

Так, між позивачем та ФГ «Труд 2012» був укладений договір поставки кукурудзи №218-ТР від 02.10.2020.

Поставка кукурудзи за договором поставки №218-ТР від 02.10.2020 здійснена за видатковою накладною від 02.10.2020 №2/10 у кількості 2158,946 т на загальну суму 12737790,04 грн, у т.ч. ПДВ 2122965,01 грн, актом приймання-передачі зерна від 02.10.2020 №83, складською квитанцією на зерно від 02.10.2020 №9426 ТОВ «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», за якою до позивача перейшло право власності на кукурудзу в кількості 2158,946 т від ФГ «Труд 2012», та карткою аналізу зерна від 02.10.2020 №293.

За фактом поставки кукурудзи ФГ «Труд 2012» склало податкову накладну від 02.10.2020 №22 на загальну суму 12737790,04 грн. в т.ч. ПДВ 2122965,01 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також між позивачем та ФГ «Труд 2012» був укладений договір на постачання кукурудзи №234-ТР від 12.10.2020.

Поставка кукурудзи за договором поставки №234-ТР від 12.10.2020 здійснена за видатковою накладною від 13.10.2020 №3/10 в кількості 576,752 т на загальну суму 3518191,181 грн. в т.ч. ПДВ 586365,3 грн, актом приймання-передачі зерна від 13.10.2020 №86, складською квитанцією на зерно від 13.10.2020 №9464 ТОВ «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», за якою до позивача перейшло право власності на кукурудзу в кількості 576,752 т від ФГ «Труд 2012» та карткою аналізу зерна від 13.10.2020 №317.

За фактом поставки кукурудзи ФГ «Труд 2012» склало податкову накладну від 13.10.2020 №23 на загальну суму 3518191,81 грн, в т.ч. ПДВ 586365,30 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата кукурудзи здійснена платіжними дорученнями: від 06.10.2020 №224819 на суму 8100000,0 грн, від 07.10.2020 №224972 на суму 2090232,04 грн, від 15.10.2020 №225812 на суму 2814553,45 грн, від 10.11.2020 №228718 на суму 703638, 36 грн, від 10.11.2020 №228719 на суму 2547558,0 грн, всього на суму 16255981,85 грн. Розрахунки здійснено у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Господарські операції з поставки кукурудзи відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача та ФГ «Труд 2012».

Придбана кукурудза використана позивачем у власній господарській діяльності та реалізована на експорт, що підтверджується митними деклараціями.

За результатами аналізу інформації, що міститься в АІС «Податковий блок», встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області проведена документальна позапланова перевірка ФГ «Труд 2012» за період січень-грудень 2020 року, за результатами якої складено акт від 11.03.2021 №3926/20-40-07-24-09/38176222 про результати перевірки з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість. Відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 року (від 18.01.2021 №9368962446), яку сформовано за рахунок періодів виникнення від`ємного значення: січень, грудень 2020 року, ФГ «Труд 2021» на порушення п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України не надало до перевірки первинні документи, які могли б підтвердити фактичне здійснення господарської діяльності підприємства за 2020 рік. Таким чином, встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з покупцями та постачальниками за період січень-грудень 2020 року, у т.ч. ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод».

За висновком перевірки внаслідок декларування господарських операцій з постачання кукурудзи ФГ «Труд 2012» та ФГ «Інноваційні аграрні технології», які фактично не здійснювались, позивачем порушено вимоги п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 9 970 698 грн, за господарськими операціями з придбання у травні, жовтні та листопаді 2020 року кукурудзи у ФГ «Інноваційні аграрні технології» на загальну суму 43 568 207,76 грн, у т.ч. ПДВ 7261367,95 грн, та придбанням у жовтні 2020 року кукурудзи у ФГ «Труд 2012» на загальну суму 16255981,85 грн, у т.ч. ПДВ 2709330,31 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021 №10634000706, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за січень 2021 року (реєстраційний номер у контролюючому органі 9032136977, дата реєстрації 22.02.2021) на суму 9 970 698 грн.

Рішенням ДПС України від 12.08.2021 №18510/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення від 09.06.2021 №10634000706 скасовано в частині завищення від`ємного значення за січень 2021 року на суму 7261368 грн за господарськими операціями з ФГ «Інноваційні аграрні технології».

За наслідками рішення ДПС України відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 17.08.2021 №16134000706 про зменшення розміру від`ємного значення ПДВ по декларації за січень 2021 року на суму 2709330 грн за господарськими операціями з ФГ «Труд 2012».

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам у справ, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Так, в розумінні статті 1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно ст. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципі превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

В свою чергу, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження власної господарської діяльності платника податку, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Судом встановлено, що на виконання договору поставки №218-ТР від 02.10.2020, ФГ «Труд 2012» передало позивачу кукурудзу за видатковою накладною від 02.10.2020 №2/10 у кількості 2158,946 т на загальну суму 12737790,04 грн, у т.ч. ПДВ 2122965,01 грн, актом приймання-передачі зерна від 02.10.2020 №83, складською квитанцією на зерно від 02.10.2020 №9426 ТОВ «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», за якою до позивача перейшло право власності на кукурудзу в кількості 2158,946 т від ФГ «Труд 2012», та карткою аналізу зерна від 02.10.2020 №293.

На виконання договору поставки №234-ТР від 12.10.2020 ФГ «Труд 2012» передало позивачу кукурудзу за видатковою накладною від 13.10.2020 №3/10 в кількості 576,752 т на загальну суму 3518191,181 грн. в т.ч. ПДВ 586365,3 грн, актом приймання-передачі зерна від 13.10.2020 №86, складською квитанцією на зерно від 13.10.2020 №9464 ТОВ «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», за якою до позивача перейшло право власності на кукурудзу в кількості 576,752 т від ФГ «Труд 2012» та карткою аналізу зерна від 13.10.2020 №317.

Згідно п. 24 ст. 1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» складські документи на зерно товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Згідно ст. 43 вказаного Закону якщо зерновий склад приймає зерно на зберігання без видачі простого або подвійного складського свідоцтва, то для підтвердження прийняття зерна на зберігання він повинен видати складську квитанцію.

Отже складська квитанція є належним та достатнім доказом у розумінні ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, яка підтверджує факт передачі зерна, що зберігається на зерновому складі, від одного власника іншому власнику.

Судом встановлено, що господарські операції з передачі зерна кукурудзи позивачу від ФГ «Труд 2012» відбулись на зерновому складі ТОВ «Кегичівське хлібоприймальне підприємство» та підтверджуються складськими квитанціями на зерно від 02.10.2020 №9426 та від 13.10.2020 №9464, що свідчить про їх реальний характер.

За вказаних обставин первинні документи бухгалтерського обліку, а саме: видаткова накладна від 02.10.2020 №2/10 на зерно кукурудзи у кількості 2158,946 т на загальну суму 12737790,04 грн, у т.ч. ПДВ 2122965,01 грн, акт приймання-передачі зерна від 02.10.2020 №83, видаткова накладна від 13.10.2020 №3/10 на зерно кукурудзи в кількості 576,752 т на загальну суму 3518191,181 грн. в т.ч. ПДВ 586365,3 грн та акт приймання-передачі зерна від 13.10.2020 №86, відображають фактичне здійснення господарських операцій та є підставою для бухгалтерського обліку і формування податкової звітності.

Щодо висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій з ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» внаслідок ненадання ФГ «Труд 2012» первинних документів бухгалтерського обліку, зазначених у акті Головного управління ДПС у Харківській області від 11.03.2021 №3926/20-40-07-24-09/38176222, то порушення вимог п. 44.1 ст. 44 ПК України ФГ «Труд 2012» не є підставою для притягнення до відповідальності позивача як контрагента.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що факт передачі кукурудзи підтверджується складськими квитанціями на зерно від 02.10.2020 №9426 та від 13.10.2020 №9464, тому висновок відповідача про відсутність реального здійснення вказаних господарських операцій та порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України не відповідає фактичним обставинам справи.

Отже спірне податкове повідомлення-рішення від 17.08.2021 №16134000706 є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги є обгрунтованими, тому їх належить задовольнити.

Інші доводи сторін не мають значення для справи, тому суд не надає їм правової оцінки.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17 серпня 2021 року №16134000706 про зменшення Приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за січень 2021 року, дата реєстрації 22.01.2021 (№ реєстрації у контролюючому органі 9032136977) на суму 2 709 330 (два мільйона сімсот дев`ять тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ 44104032) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (вул. Заводська, буд. 17, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 00388932) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 3 березня 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що факт передачі кукурудзи підтверджується складськими квитанціями на зерно від 02.10.2020 №9426 та від 13.10.2020 №9464, тому висновок відповідача про відсутність реального здійснення вказаних господарських операцій та порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України не відповідає фактичним обставинам справи.

Отже спірне податкове повідомлення-рішення від 17.08.2021 №16134000706 є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги є обгрунтованими, тому їх належить задовольнити.

Інші доводи сторін не мають значення для справи, тому суд не надає їм правової оцінки.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17 серпня 2021 року №16134000706 про зменшення Приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за січень 2021 року, дата реєстрації 22.01.2021 (№ реєстрації у контролюючому органі 9032136977) на суму 2 709 330 (два мільйона сімсот дев`ять тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015, код ЄДРПОУ 44104032) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (вул. Заводська, буд. 17, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 00388932) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 3 березня 2022 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО