Ухвала суду № 103637760, 10.03.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6982/21

УХВАЛА

10 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву Хмельницької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулась до суду з заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить зупинити виконавче провадження № 68199870 від 17.01.2022 про зобов`язання Хмельницької міської повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2021 щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,2500 га, розташованою за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, південно-західна частина села Давидківці і прийняття рішення про надання чи відмову у наданні такого дозволу.Визнати виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративнім судом № 560/6982/21 14.01.2022 таким, що на підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що на адресу виконавчого комітету Хмельницької міської ради 03.02.2022 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження: від 17.01.2022 стосовно виконавчого провадження ВП №68199870 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.01.2021 по суті та прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,2500 га, розташованою за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, південно-західна частина села Давидківці та постанова про стягнення виконавчого збору від 01.02.2022 ВП № 68199870.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 560/6982/21 рішенням позачергової сесії Хмельницької міської ради від 30.12.2021 № 4 "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на південно-західній околиці села Давидківці було повторно розглянуто заяву від 14.05.2021 по суті у відповідності із ст. 118 Земельного кодексу України.

Заявник вважає, що Хмельницька міська рада належним чином виконала вимоги судового рішення від 23.09.2021 по справі № 560/6982/21, а тому постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу якого не повинно існувати.

Вважає, що виконавчий лист №560/6982/21 від 14.01.2022 стосовно зобов`язання Хмельницької міської ради виконати рішення суду повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі №560/6982/21 Хмельницькою міською радою вже добровільно виконано.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені. Представник Хмельницької міської ради надав суду заяву про її розгляд у його відсутність.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи поданої боржником заяви, з`ясувавши обставини, що мають значення для її вирішення , визначившись із правовими нормами, які необхідно застосувати до спірних відносин, суд дійшов наступних висновків.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 2.06.2016 № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

З матеріалів справи суд встановив, що рішенням суду від 23 вересня 2021 року по справі №560/6982/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 08 червня 2021 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, південно-західна частина села Давидківці. Зобов`язано Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 по суті та прийняти рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,2500 га розташовану за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, південно-західна частина села Давидківці.

На виконання вказаного вище рішення суду, 17.01.2022 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом № 560/6982/21 від 14.01.2022 року, та стягнуто з Хмельницької міської ради виконавчий збір у розмірі 26000,00 грн.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п. 9 ч.5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Нормою ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У зв`язку з викладеним суд зазначає, що у своїй заяві представник заявника наполягає на тому, що вказане вище рішення суду виконане ним у добровільному порядку, тому вважає за необхідне визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 560/6982/21 рішенням позачергової сесії Хмельницької міської ради від 30.12.2021 № 4 "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на південно-західній околиці села Давидківці було повторно розглянуто заяву від 14.05.2021 по суті у відповідності із ст. 118 Земельного кодексу України.

Отже, боржник фактично 30.12.2021 виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 560/6982/21, оскільки повторно розглянув відповідну заяву позивача та прийняв рішення.

Таким чином, відповідач виконав рішення суду до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону (п.9 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження").

В даному випадку існує спеціально визначена Законом процедура про закінчення виконавчого провадження, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за результатами якої з боржника не стягується виконавчий збір, а тому підстав для визнання виконавчого листа №560/6982/21 від 14.01.2022 таким, що не підлягає виконанню немає.

Таким чином, враховуючи те, що розпочато процедуру примусового виконання рішення суду, а також те, що положеннями п.9 ч.5 ст.27 Закону "Про виконавче провадження" передбачено підстави не стягнення виконавчого збору з боржника в передбаченому випадку наведеному ним в своїй заяві (добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження) суд вважає, що заяву Хмельницької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження по адміністративній справі №560/6982/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук

Таким чином, враховуючи те, що розпочато процедуру примусового виконання рішення суду, а також те, що положеннями п.9 ч.5 ст.27 Закону "Про виконавче провадження" передбачено підстави не стягнення виконавчого збору з боржника в передбаченому випадку наведеному ним в своїй заяві (добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження) суд вважає, що заяву Хмельницької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження по адміністративній справі №560/6982/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук