Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/3273/22
УХВАЛА
10 березня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тесмікс» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов «Тесмікс» до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів за №UA500020/2022/000093/2, №UA500020/2022/000094/2 від 29 січня 2022 року, №UA500020/2022/000103/2, №UA500020/2022/000105/2 від 02 лютого 2022 року, №UA500020/2022/000132/2 від 09 лютого 2022 року;
- визнати протиправними та скасувати картки відмов в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці від 29 січня 2022 року за №UA500020/2022/000115, №UA500020/2022/000116, від 02 лютого 2022 року за №UA500020/2022/000128, №иА500020/2022/000130, від 09 лютого 2022 року №UA500020/2022/000159.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тесмікс» був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду було зазначено про необхідність надання позивачем до суду розрахунку ціни позову, а також доказів сплати судового збору.
На виконання ухвали суду позивач надав докази сплати судового збору.
Водночас інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Тесмікс» усунуто не було.
Так, суд повторно наголошує позивачу, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Водночас позивач в адміністративному позові не наводить розрахунку ціни позову, зокрема, не зазначає, на яку суму відповідачем було збільшено йому митні/податкові платежі, що підлягають ним сплаті за кожною митною декларацією, що в свою чергу позбавляє можливості суд перевірити правильність та повноту сплати позивачем суми судового збору за подання адміністративного позову у справі №420/3273/22.
Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Тесмікс» строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність подання до суду розрахунку ціни позову, зокрема, зазначення позивачем сум, на які йому відповідачем було збільшено митні/податкові платежі, що підлягають ним сплаті за кожною митною декларацією.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Тесмікс» строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №420/3273/22.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький
продовження строку на усунення недоліків
1277" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Тесмікс» строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №420/3273/22.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Білостоцький
продовження строку на усунення недоліків
Судове рішення № 103637005, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/3273/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: