Ухвала суду № 103636947, 10.03.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13859/21

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Дубіневича М.Г.,

від позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру,

від відповідача Сеник П.Р. на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (код ЄДРПОУ 08571340, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 35), за участю третьої особи Державної служби України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а) про визнання протиправним та скасування наказу №293 о/с від 30 квітня 2021 року та поновлення на службі цивільного захисту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

На обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що у зв`язку з запровадженим на території України карантином, та введеними в Одеському окружному адміністративному суді обмеженнями щодо доступу учасників справи до приміщення суду, представник позивача ознайомилась з матеріалами справи 04 січня 2022 року.

Необхідністю в ознайомленні з матеріалами справи став той факт, що позивачем та представником позивача не було отримано відзиву на позовну заяву та пояснень третьої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, представник позивача встановила, що відзив та письмові пояснення від третьої особи направлялись учасниками справи на не вірну адресу, у зв`язку з чим позивач нічого не отримувала.

Також, представник позивача зазначає, що лише після ознайомлення з відзивом на позовну заяву в приміщенні суду, їй стало відомо про наявність наказу № 292 від 30.04.2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, з яким позивач не була ознайомлена та який є однією з підстав для прийняття оскаржуваного в даній справі наказу № 293 о/с від 30.04.2021 року.

У зв`язку з цим, представник позивача просить прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог, поновити строк звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання і скасування наказу № 292 о/с від 30.04.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та додає позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу № 292 о/с про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача на судовому засіданні наполягала на задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача на судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав того, що позивачу було відомо про наявність наказів, але вона відмовилась від їх отримання.

Також судом було з`ясовано, що копії наказів засобами поштового заявку позивачу не направлялись.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що у зв`язку з запровадженим на території України карантином в Одеському окружному адміністративному суді було введено обмеження щодо доступу учасників справи до приміщення суду.

Підготовче провадження у справі було закрито ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 06.10.2021 року за відсутністю учасників справи.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву від 07.09.2021 року відповідач направив на адресу: АДРЕСА_2 , не вказавши номер будинку, у зв`язку з чим поштове повідомлення було повернуто відправнику.

Також суд зазначає, що ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 13.09.2021 року було залучено до матеріалів справи письмові докази, однак повідомлено про необхідність надання до суду доказів надсилання та у разі їх не надання, дані письмові докази не будуть враховані при розгляді справи по суті.

Судом встановлено, що письмові пояснення надані представником третьої особи, також були надіслані на адресу позивача за не повною адресою, в квитанції зазначивши: 68004, Одеська область, м.Чорноморськ. У зв`язку з чим, позивачем не було отримано письмові пояснення третьої особи.

Тому, суд доходить висновку, що на момент закриття підготовчого провадження у справі сторона позивача не знала та не могла знати про наявність наказу № 292 о/с наданого разом з відзивом на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У зв`язку з тим, що судом прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з вказаною заявою про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.47,121,123,160,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог.

2.Поновити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду.

3.Відповідачу та третій особі запропонувати надати відзив та письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 10» березня 2022 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог.

2.Поновити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду.

3.Відповідачу та третій особі запропонувати надати відзив та письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 10» березня 2022 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко