Ухвала суду № 103636613, 09.03.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/20722/21

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 в адміністративній справі № 380/20722/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71; код ЄДРПОУ 26256903) в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 4625355300:09:012:022, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в межах населеного пункту, та передачу її у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Стрийську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.04.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі її у власність загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 4625355300:09:012:022, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в межах населеного пункту, та передачу її у власність ОСОБА_1 , за наслідками якого прийняти відповідне рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4625355300:09:012:022, площею 0,2500 га.

Зобов`язано Стрийську міську раду повторно розглянути на сесії міської ради заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4625355300:09:012:022, площею 0,2500 га, та прийняти рішення з цього питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

03.03.2022 за вх. №18635 від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду, зазначає таке.

Як встановлено судом, під час виготовлення тексту рішення від 03.02.2022 у справі №380/20722/21 у тексті рішення допущено помилки, а саме:

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено «розглянути на сесії сільської ради» замість правильного «розглянути на сесії міської ради».

Оскільки судом допущено описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 380/20722/21 від 03.02.2022, тому вказані описки підлягають виправленню.

Щодо решти виявлених позивачем «помилок», суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем у поданій заяві не наведено арифметичних помилок та/або технічних описок в рішенні суду, які потребують виправлення та можуть бути виправлені судом шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку статті 253 КАС України та які можуть вплинути на виконання рішення суду.

З огляду на наведене заява позивача про виправлення описок у судовому рішенні підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити допущені описки технічного характеру по тексту рішення від 03.02.2022 у справі №380/20722/21, а саме зазначивши :

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду зазначити «розглянути на сесії міської ради» замість зазначеного невірно «розглянути на сесії сільської ради» та читати так:

«Зобов`язати Стрийську міську раду повторно розглянути на сесії міської ради заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4625355300:09:012:022, площею 0,2500 га, та прийняти рішення з цього питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.