Ухвала суду № 103636475, 09.03.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/21909/21

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

09 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та на стороні відповідача Приватного підприємства «Резон БКС», про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача виключити відомості про місцезнаходження ПП «РЕЗОН БКС» (код ЄДРПОУ: 33711499) за адресою: вул.Д.Донцова, 21/3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою судді від 01.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради не порушувало жодних прав позивача; остання захищає свої майнові інтереси, а тому даний спір не є публічно-правовим та має вирішуватись відповідним судом за правилами господарського судочинства. З огляду на викладене, просить задовольнити клопотання та закрити провадження справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача жодних заперечень щодо вказаного клопотання не надходило.

Так, у ході розгляду справи суд встановив такі фактичні обставини справи.

Позивач, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2012 року, є власником Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою зареєстровано місце проживання позивача з 23.02.2013 року, підтвердженням чого є довідка №63170 про реєстрацію місця проживання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.08.2005 року вчинено запис про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Резон БКС» (код ЄДРПОУ: 33711499). Місцезнаходженням цієї юридичної особи вказано: вул.Д.Донцова, 21/3 у м.Львові.

12.08.2021 року позивач звернулася із заявою до відповідача, в якій просила вилучити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про місцезнаходження ПП «РЕЗОН БКС» (код ЄДРПОУ: 33711499) за адресою: вул.Д.Донцова, 21/3. М.Львів.

18.08.2021 року відповідач листом за №2902-вих-742244 повідомив позивачу, що подана нею заява не є підставою для проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі.

Вказана відмова відповідача і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Натомість відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, на його думку, слід розглядати за правилами господарського судочинства. В обґрунтування цього посилається на п.п.3, 13 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, суд враховує наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, серед іншого, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність суб`єкта владних повноважень як сторони у спірних правовідносинах та виконання ним у цих правовідносинах управлінських функцій.

Відповідно до п.п.3, 13 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, на які посилається відповідач, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Втім, суд звертає увагу відповідача, що у спірному випадку позивач не зверталась до суду з позовом, який зумовлений необхідністю захисту її корпоративних та/чи майнових прав.

Права, які позивач вважає порушеними, порушені діями відповідача щодо відмови провести державну реєстрацію змін в частині місцезнаходження третьої особи ТОВ «Резон БКС». При цьому, позивач не є учасником названого товариства.

Тобто у цій справі спір про право (корпоративне/майнове) відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

В той же час, суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 року (справа №813/1056/18), внаслідок відмінності предмету даного спору та характеру правовідносин тим, що розглядались Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене в сукупності, а також положення ст.ст.3, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що оскільки суб`єктний склад спірних відносин та предмет позовних вимог свідчать про публічно-правовий характер даного спору, який виник та пов`язаний у зв`язку із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, покладених на нього Законом, тому даний спір повинен розглядатись у порядку та у спосіб, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич А.З.

За таких обставин, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛанкевич А.З.