Рішення № 103636381, 17.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 рокусправа №380/7262/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддяКостецький Н.В.,

секретар судового засіданняІваненко В.І.,

за участю:

представник позивачаАнісімової О.І.,

представник відповідачаЧубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна корпорація ГСМ» (вул. Данилишина, 6, офіс 21/1, м. Львів) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Західна корпорація ГСМ» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.01.2021 № 68/1808;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 14.01.2021 № 67/1808.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що винесені податкові повідомлення-рішення контролюючим органом є протиправними. Зазначає, що відповідачем зроблені висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства на підставі опрацювання декларації з ПДВ від 20.09.2019 року та уточнюючого розрахунку від 20.11.2020 року, однак наведені твердження ГУ ДПС у Львівській області не відповідають дійсності, оскільки ТОВ | «Західна корпорація ГСМ» не подавався уточнюючий розрахунок від 20.11.2020 року, а декларація з ПДВ від 20.09.2019 року не є попередньою декларацію по відношенню до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року, при оформленні якої, на думку відповідача, платником податків допущене невірне відображення показників податкового кредиту та податкових зобов`язань. Крім цього зазначає, що згідно акту перевірки № 3790/13-01-04-13/42233440 від 21.12.2020 року, всі висновки наведені у ньому грунтуються виключно на аналізі задекларованих позивачем даних з ПДВ за жовтень 2020 року та факті неподання ТОВ «Західна корпорація ГСМ» податкової декларації за вересень 2020 року. ГУ ДПС у Львівській області не взято до уваги факт того, що у період з 16.10.2019 року по 19.10.2020 року (включно) у позивача була анульована реєстрація платником податку на додану вартість, що виключало можливість подання ТОВ «Західна корпорація ГСМ» податкової звітності з ПДВ та адміністрування ПДВ у вказаний період, що спростовує твердження відповідача про те, що попереднім звітним (податковим) періодом позивача по відношенню до жовтня 2020 року (місяць відновлення реєстрації позивача ПДВ) є саме вересень 2020 року, оскільки таким попереднім звітним (податковим) періодом є жовтень 2019 року (місяць, у якому відповідачем було винесене рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ), за підсумками якого ТОВ «Західна корпорація ГСМ» подана засобами електронного зв`язку податкова декларація з ПДВ. Також звертає увагу суду, що відповідачем протиправно не скеровано на адресу позивача акту перевірки. Враховуючи вищенаведене просить позов задоволити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 03.06.2021 (вх. № 39975), в якому зазначає, що Головним управління ДПС у Львівській області проведено перевірку позивача. В ході перевірки встановлено, що позивачем в порушення п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету в розмірі 5 846 705 грн. та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 3 384 820 грн. Крім цього зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до п.42.2 ст,42, п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України надіслано акт перевірки на податкову адресу позивача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, проте, зазначені листи повернулися за закінченням терміну зберігання. Враховуючи наведене вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

20.10.2021 у підготовчому засіданні суд за клопотанням представника відповідача замінив відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43143039) на Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області та/або ДПС та/або відповідач) проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна корпорація ГСМ» (далі - TOB «Західна корпорація ГСМ» та/або платник податку та/або позивач) з податку на додану вартість за жовтень 2020 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт «Про результатами камеральної перевірки TOB «Західна корпорація ГСМ» (ЄДРПОУ 42233440) з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2020 року» № 3790/13-01-04-13/42233440 від 21.12.2020 року (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення позивачем « п.200.1, 200.2, ст. 200 ПК України занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету в розмірі 5 846 705 гри. завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 3 384 820 грн ».

На підставі Акту перевірки № 3790/13-01-04-13/42233440 від 21.12.2020 року Головним управлінням ДПС у Львівській області винесені податкові повідомлення-рішення форма «Р» № 68/1808 від 14.01.2021 року, яким ТОВ «Західна корпорація ГСМ» збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету на 5 846 705,00 грн., нараховано штрафні санкції в розмірі 1 461 676,00 грн., та податкове повідомлення - рішення форма «Р» № 67/1808 від 14.01.2021 року, яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 3 384 820,00 грн.

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною перевіркою згідно із п.п.75.1.1 п. 75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки є податкова звітність платника податків, своєчасність подання податкових декларацій, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, виправлення помилок у податкових накладних, своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються у базах. Документами, що мають відношення до такої перевірки, є саме податкові декларації (розрахунки)

Камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності, до своєчасності подання податкових декларацій, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, виправлення помилок у податкових накладних, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються у базах, та мають відповідно значення (з методичної та арифметичної точки зору), що підлягає сплаті до бюджету.

Перевірка будь-яких інших відомостей, перебуває поза межами даної перевірки. Своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, розмір яких визначено у тому числі у податковій звітності платника, є предметом виключно документальної перевірки.

У акті перевірки № 3790/13-01-04-13/42233440 від 2112.2020 року, контролюючим органом встановлено що, під час опрацювання декларації використовувались дані, зазначені у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру накладних та даних митних декларацій). Податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.09.2019 року 9215973125 з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку па додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від20.11.2020 року № 9306562031. (а.с. 58)

Таким чином, під час камеральної перевірки відповідачем зроблені висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства на підставі опрацювання декларації з ПДВ від 20.09.2019 року та уточнюючого розрахунку від 20.11.2020 року.

Проте, як встановлено судом наведені твердження ГУ ДПС у Львівській області не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Західна корпорація ГСМ» не подавався уточнюючий розрахунок від 20.11.2020 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Західна корпорація ГСМ» 18.10.2019 року подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2019 року, № 9243594503, що підтверджується квитанцією № 2. Крім цього, позивачем 19.11.2019 року подана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2019 року, № 9274840687, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с.19-31).

16.10.2019 року відповідач прийняв рішення № 2218 про анулювання реєстрації ТОВ «Західна корпорація ГСМ» платником ПДВ із датою анулювання реєстрації 16.10.2019 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року у справі № 1.380.2019.005904 задоволені позовні вимоги ТОВ «Західна корпорація ГСМ», визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2218 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Західна корпорація ГСМ» від 16.10.2019 року. (а.с.49-53)

20.10.2021 року ГУ ДПС у Львівській області відновлено реєстрацію ТОВ «Західна корпорація ГСМ» як платника податку на додану вартість відповідно до зазначеної вище постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 року по справі № 1.380.2019.005904, що підтверджується листом ГУ ДПС у Львівській області від 16.04.2021 №10836/6/13-01-18-08 (а.с. 156)

20.11.2020 року подана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2020 року, реєстраційний номер документа № 9306562031, що підтверджується квитанцією № 2. (а.с.39-41)

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що ТОВ «Західна корпорація ГСМ» були подані декларації з ПДВ за вересень 2019 року, жовтень 2019 року, після чого реєстрація позивача платником ПДВ була анульована відповідачем та відповідно податкова звітність з ПДВ позивачем не подавалася до моменту відновлення реєстрації платником ПДВ у жовтні 2020 року.

Тому суд робить висновок, що ГУ ДПС у Львівській області при здійсненні камеральної перевірки щодо даних, задекларованих у декларації з ПДВ за жовтень 2020 року безпідставно не було взято до уваги дані попередньої декларації, а саме - декларації платника податків з ПДВ за жовтень 2019 року, обставини щодо анулювання реєстрації позивача платником ПДВ у період з 16.10.2019 року по 19.10.2020 року.

Крім цього відповідачем не надано суду доказів подання ТОВ «Західна корпорація ГСМ» уточнюючого розрахунку від 20.11.2020 року, тому судом встановлено невідповідність висновків відповідача, викладених в акті перевірки № 3790/13-01-04-13/42233440 від 21.12.2020 року, як таких, що не грунтуються на фактичних даних податкової звітності позивача з ПДВ

Згідно акту перевірки № 3790/13-01-04-13/42233440 від 21.12.2020 року відповідачем в обгрунтування висновку про допущення ТОВ «Західна корпорація ГСМ» порушення вимог п.200.1, 200.2, п.200.4 ст. 200 ПК України, зазначено що ТОВ «Західна корпорація ГСМ» неправомірно віднесено рядка 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) суму в розмірі 9 231 525 гри., оскільки в декларації з ПДВ за вересень 2020 року рядок 21 (Сума від 'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)) складає 0 грн. (декларація з ПДВ за вересень 2020 не подана).

Камеральною перевіркою відображення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2020року встановлено порушення п. 200.4 cm. 200,оскільки ТзОВ «Західна корпорація ГСМ»(ЄДРПОУ 42222440) неправомірно віднесено до рядка 16.1 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року суму 9 221 525 гри., що вплинуло на проведення розрахунків у податковій декларації з ПДВ за жовтень 202 в результаті чого ТОВ «Західна корпорація ГСМ» (ЄДРПОУ 42222440) занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету в розмірі 5 846 705 гри. завищено від ємне значення різниці місіс сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення) в розмірі 2 284 820 грн.(а.с.17)

Аналізуючи зміст акту перевірки № 3790/13-01-04-13/42233440 від 21.12.2020 року, висновки наведені у ньому грунтуються на даних декларації з ПДВ за жовтень 2020 року та факті неподання ТОВ «Західна корпорація ГСМ» податкової декларації за вересень 2020 року.

Разом з цим, судом встановлено, що у період з 16.10.2019 року по 19.10.2020 року (включно) у позивача була анульована реєстрація платника податку на додану вартість, що виключало можливість подання ТОВ «Західна корпорація ГСМ» податкової звітності з ПДВ та адміністрування ПДВ у вказаний період.

Враховуючи наведене суд вважає невірним твердження відповідача про те, що попереднім звітним (податковим) періодом позивача по відношенню до жовтня 2020 року (місяць відновлення реєстрації позивача ПДВ) є саме вересень 2020року, оскільки таким попереднім звітним (податковим) періодом є жовтень 2019 року (місяць, у якому відповідачем було винесене рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ), за підсумками якого ТОВ «Західна корпорація ГСМ» подана засобами електронного зв`язку податкова декларація з ПДВ (9274840687 19.11.2019 року).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету (п.200.2 ст. 200 ПК України).

Згідно з п.200.4. ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а)враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б)або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в)та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду

Таким чином, наведеними нормами передбачено, що від`ємне значення суми, розрахованої, відповідно до п.200.1. ст. 200 ПК України, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В даному випадку, в декларації з ПДВ за жовтень 2019 року (попередній звітний (податковий) період) позивачем були задекларовані наступні показники:

-рядок 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17-рядок 19 декларації) (позитивне значення)»: 9 231 525 грн.;

-рядок 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19. + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)»: 9 231 525 грн.

Враховуюче наведене, до декларації з ПДВ за жовтень 2020 року ТОВ «Західна корпорація ГСМ» до рядків 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду», 16.1. «значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду», 17 «Усього податкового кредиту (сума значень рядків (10.1 + 10.2+11.1 + 11.2+12+13(-/+)+14(-/+)+15(-/+)+16(-/+) колонки Б))» обгрунтовано внесена сума в розмірі 9 231 525 грн., яка відповідає числовому показнику від`ємного значення (рядок 21) декларації з ПДВ за жовтень 2019 року.

Аналогічно до декларації з ПДВ за жовтень 2020 року позивач до рядків 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)», 19.1 «з рядка 19 сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації», 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19. + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» обгрунтовано включив суму 3 384 820 грн., яка відповідає числовому розрахунку залишку від`ємного значення ПДВ за попередній звітний (податковий) період зменшеного на суму розрахованого податкового зобов`язання за звітний період (9 231 525 - 5 846 705 = 3 384 820).

Крім цього у додатку № 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» до податкової декларації за жовтень 2020 року позивачем у таблиці 1 наведено вичерпну інформацію щодо попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 21), сума від`ємного значення за якими зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного(податкового) періоду за жовтень 2020 року, а саме: вересень 2019 року, жовтень 2019 року, та зазначено суму від`ємного значення в розмірі 3 384 820 грн. (а.с.42)

Відповідно до пп.3.1.1.1, 3.1.1.2. п.3.1.3. Розділу III Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України № 165 від 14.06.2013 року (далі - Методичні рекомендації), з метою виявлення та упередження можливих порушень податкового законодавства при камеральній (електронній) перевірці проводиться: 3.1.1.1. перевірка правильності визначення податкового періоду (відповідно статті 202 Кодексу), своєчасності надання звітності (дотримання строків, встановлених пунктом 49.18 статті 49 та статтею 203, з урахуванням пункту 49.20 статті 49 Кодексу), правильності вибору форми декларації; 3.1.1.2.перевірка логічного зв`язку окремими звітними і розрахунковими показниками, перевірка узгодженості показників, що переносяться з додатків до декларацій, порівняння звітних показників з показниками попередніх звітних періодів.

Враховуючи вищенаведене суд робить висновок, що при проведенні камеральної перевірки, контролюючий орган повинен був правильно визначити та ідентифікувати звітний (податковий) період, попередній звітний (податковий) період, та здійснити співставлення та перевірити узгодженість між показниками податкової звітності за такі періоди, в зв`язку з чим ГУ ДПС у Львівській області зобов`язане було врахувати при проведенні камеральної перевірки дані, задекларовані позивачем у податковій звітності з ПДВ за вересень 2019 року, жовтень 2019 року, врахувати їх зміст та числові показники, які впливають на показники рядків 16, 16.1., 17, 19, 19.1,21 декларації з ПДВ за жовтень 2020 року.

Проте, відповідач протиправно не враховував при проведенні камеральної перевірки даних податкових декларацій за попередній звітні (податкові) періоди: за вересень 2019 року, жовтень 2019 року, що призвело до помилкового висновку контролюючого органу, щодо невірного декларування ТОВ «Західна корпорація ГСМ» суми від`ємного значення у розмірі 9 231 525 грн. в р.16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2020 року.

Щодо дій відповідача при здійсненні перевірки.

Відповідно до п.76.2. ст. 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2. ст. 8 ПК України встановлено, що 86.2. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Абз.1, 4 п.86.7. ст. 86 ПК України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності) Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Таким чином, наведеними нормами визначені обов`язки контролюючого органу щодо порядку і строків складання та надіслання акту перевірки платнику податків, проте ГУ ДПС у Львівській області не надіслано ТОВ «Західна корпорація ГСМ» акту перевірки, в зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості скористатися своїм правом на надання своїх заперечень на висновки акту перевірки та/або додаткових документів на їх спростовування, шо свідчить про протиправність дій відповідача .

Разом з цим суд зазначає, що такі порушення відповідача не позбавили права ТОВ «Західна корпорація ГСМ» на оскарження винесених за наслідками перевірки податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час проведення перевірки контролюючий орган не здійснив належного аналізу предмета перевірки, не дослідив необхідних документів, а тому його висновки щодо невірного декларування ТОВ «Західна корпорація ГСМ» сум від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту є помилковими.

На підставі вищевикладеного, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.01.2021 № 68/1808 та №67/1808 є протиправними та підлягають скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.01.2021 № 68/1808 та №67/1808 винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області.

3. Судовий збір в розмірі 22700 грн стягнути на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Західна корпорація ГСМ» (вул. Данилишина, 6, офіс 21/1, м. Львів) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ ВП 43968090).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.02.2022.

СуддяКостецький Н.В.

АС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.01.2021 № 68/1808 та №67/1808 винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області.

3. Судовий збір в розмірі 22700 грн стягнути на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Західна корпорація ГСМ» (вул. Данилишина, 6, офіс 21/1, м. Львів) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ ВП 43968090).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.02.2022.

СуддяКостецький Н.В.