Ухвала суду № 103636348, 03.03.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/9577/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з`явились;

відповідача :не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ - 40108646)провизнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі в поліції та посади та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Про застосування до працівників УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарних стягнень за №750 від 05.11.2021, в частині застосування відносно мене - заступника командира роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України По особовому складу від 05.11.2021 №1481о/с, яким мене фактично звільнено зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника командира роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, юридична адреса: вулиця Федора Ернста, 3, м. Київ, Україна. 03048) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суму грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу з моменту звільнення 05.11.2021 по дату ухвалення судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника командира роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.21).

У судових засіданнях представник позивача підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання 03.03.2022 року представники сторін не прибули, подавши заяви про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представником відповідача у судових засіданнях та у додаткових поясненнях зазначено, що на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда перебувають кримінальні провадження справа №405/8943/21 та справа №405/8941/21 відносно ОСОБА_1 в якості обвинуваченого.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 9 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.3 ст.80 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Керуючись положеннями ст.9, 77, 79, 80, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення та докази в їх обґрунтування щодо результатів розгляду справ №405/8943/21 та №405/8941/21, що перебувають на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення та докази в їх обґрунтування щодо результатів розгляду справ №405/8943/21 та №405/8941/21, що перебувають на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук