Рішення № 103636208, 09.03.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р. справа № 300/3789/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства Оріана, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство Фінансів України та Калуське управління Державної казначейської служби України про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом на суму 5 980 095 891, 10 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Акціонерного товариства Оріана (далі відповідач) про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом на суму 5 980 095 891, 10 гривень.

02.08.2021 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання, залучено до справи Міністерство Фінансів України та Калуське управління Державної казначейської служби України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустив заборгованість до державного бюджету на загальну суму 5 980 095 891, 10 гривень за основним боргом станом на 01.05.2021 на суму 5 730 615 191, 29 гривень та 249 480 699, 81 гривень пені, нарахованої Державною казначейською службою України станом на 18.09.2002. Вказана заборгованість виникла за контрактом від 12.11.1992 № 40-2211/96 та контрактом від 13.12.1996 Угодою про позику від 30.11.2001 року № 101-04/24, яка підлягаю стягненню з відповідача.

Відповідач направив суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити, з мотивів, викладених у відзиві.

Позивач направив суду відповідь на відзив.

Треті особи направили суду пояснення щодо позову з викладом своїх аргументів та міркувань на підтримку позову.

Клопотання відповідача про залучення до даної адміністративної справи Фонду державного майна України як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, суд залишив без розгляду. Право і порядок вступу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги визначено частиною 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у позовній заяві, встановив наступне.

Торговим товариством УДЕКО ГмбХ. Велике Герцогство Люксембург (далі УДЕКО) надано кредит на суму 212,5 млн німецьких марок, або 108.65 млн євро (далі Кредит 1), Концерну Хлорвініл, правонаступником якого є AT Оріана.

Кредит 1 надано під гарантію Кабінету Міністрів України від 26.11.1992 за № 40-2211/96 шляхом оплати 85% вартості Контракту на кредит та поставку продукції від 12.11.1992, укладеного між УДЕКО та концерном Хлорвініл, м. Калуш Івано-Франківської області. Україна. Кредит надано під страхове покриття Hermes-Kreditversicherung-AG.

Відповідно до Угоди від 11.02.1993 УДЕКО передані права кредитора Баварському Іпотечному Об`єднаному банку (далі Банк). Разом із 85% суми відсотків за кредитом, що була накопичена за період будівництва заводу з виробництва поліетилену, сума заборгованості за кредитом складала 245.16 млн німецьких марок або 125.35 млн євро.

Внаслідок з невиконання АТ Оріана зобов`язань за Кредитом 1 прострочена заборгованість Відповідача перед державою становить 170 137 303, 48 євро.

Також, Концерну Хлорвініл УДЕКО надано кредит на суму 8.50 млн німецьких марок або 4.35 млн євро (далі Кредит 2), шляхом оплати 85 % вартості другого контракту на кредит та поставку продукції від 13.12.1996, укладеного між УДЕКО та концерном. Кредит 2 також було застраховано Урядом Федеративної Республіки Німеччина, представленим Hermes-Kreditversicherung-AG.

З метою забезпечення умов для погашення заборгованості за кредитом, який було залучено під державні гарантії Концерном Хлорвініл, правонаступником якого відповідач за пропозицією Фонду державного майна, Міністерства промислової політики та Івано-Франківської облдержадміністрації Кабінет Міністрів України прийняв рішення про утворення господарського товариства на базі майна нафто хімічного комплексу АТ Оріана (розпорядження Кабінету Міністрів України за № 314-р від 10.08.2000).

06.12.2000 зареєстроване юридичну особу ЗАТ Лукор, засновниками якого є AT Оріана та ТОВ Лукойл-Нафтохім. Статутний фонд товариства становив 1,3 млрд гривень, розподіл внесків засновників до статутного фонду товариства - 50:50. Згідно з установчим договором внеском АТ Оріана до статутного фонду ЗАТ Лукор визначено нафтохімічний комплекс, створений за рахунок кредитних коштів.

Діяльність ЗАТ Лукор не забезпечила надходжень для погашення заборгованості за кредитом AT Оріана. З моменту створення ЗАТ Лукор до державного бюджету коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості АТ Оріана за кредитом не надходило.

Згідно з пунктом 3.3.1 установчого договору ЗАТ Лукор ТОВ Лукойл-Нафтохім прийняло зобов`язання провести реструктуризацію кредиторської заборгованості AT Оріана перед Банком (станом на 01.01.2000) протягом 60 днів з дати державної реєстрації ЗАТ Лукор на строк більше 10 років.

У ході переговорів, які тривали після створення ЗАТ Лукор, між ТОВ Лукойл-Нафтохім і Банком обговорювалось питання реструктурування заборгованості AT Оріана перед Банком на умовах, які дозволяли забезпечити погашення заборгованості товариства за рахунок його прибутку, що приходиться на належну AT Оріана частку в статутному фонді ЗАТ Лукор, тобто без залучення коштів державного бюджету. У разі проведення такої реструктуризації державні гарантії з погашення та обслуговування реструктуризованого боргу Банком не вимагалися. Між сторонами не було досягнуто домовленості.

Невиконання позичальником зобов`язань за Кредитом 2 призвело до виплат Hermes-Kreditversicherung-AG на користь Банку страхового покриття та, відповідно, передачі агентству права вимоги на сплачену суму.

Заборгованість AT Оріана за кредитами в процесі переговорів довелось визнати державним зовнішнім боргом України та реструктурувати в рамках Паризького клубу кредиторів.

Відносини щодо погашення заборгованості за Кредитом 2 між Міністерством фінансів України і AT Оріана врегульовано Угодою про позику від 30.11.2001 №м 101-04/24 (далі Угода про позику). Відповідно до Угоди про позику товариством надано Міністерству фінансів України позику на суму, еквівалентну 11,37 млн німецьких марок або 5,82 млн євро, для фінансування дефіциту державного бюджету. В свою чергу Міністерство фінансів України прийняло зобов`язання погасити позику шляхом погашення заборгованості АТ Оріана за Кредитом 2.

Внаслідок перевищення витрат держави над сумою позики АТ Оріана у товариства утворилась прострочена заборгованість перед державою за Кредитом 2 на суму 200 249, 43 євро.

Під час українсько-німецьких консультацій 06.12.2001 було укладено Угоду про реструктуризацію боргу України з погашення фінансових кредитів, застрахованих Федеративною Республікою Німеччина, наданих на підставі договорів, які укладено до 31.12.1998 з терміном погашення понад 1 рік, якщо термін несплачених платежів за такими кредитами настав до 19.12.2000, чи настав або настане в період з 20.12.2000 до 03.09.2002 Реструктуризація боргу стосується кредитів, наданих Уряду У країни або Національному банку України, або під їх гарантію. Уповноваженими сторонами з виконання Угоди виступили: з боку Уряду Федеративної Республіки Німеччина Консорціум, що складається з Hermes-Kreditversicherung-AG та Німецького Ревізійного Акціонерного товариства економічних перевірок: з боку Уряду України Міністеоство фінансів України.

Листом страхової компанії Hermes-Kreditversicherung-AG від 12.09.2002 на адресу Міністерства фінансів України надіслано уточнений графік погашення боргів за Угодою, відповідно до якого загальна сума, що підлягає реструктуризації, становить 277.2 млн євро, в тому числі заборгованість за Кредитом 1 від 12.11.1992 на суму 58 356 894, 38 євро та за Кредитом 2 від 13.12.1996 на суму 2 812 105, 34 євро.

На суми реструктурованих та відстрочених платежів нараховувались відсотки за фіксованою ставкою 5,5 відсотків річних. Відповідно до статті 6 Угоди на суму нарахованих за вищевказаною ставкою штрафних відсотків, починаючи з 20.12.2000, нараховуються відсотки за цією ставкою. За графіком погашення та обслуговування реструктурованого боргу перед Федеративною Республікою Німеччина розрахунки мали бути здійснені в період з 31.10.2002 до 31.10.2013. Всі розрахунки за угодою про реструктуризацію закінчені.

Кабінет Міністрів України виконав свої зобов`язання за Угодою про реструктуризацію своєчасно, тобто погасив прострочену заборгованість AT Оріана перед Банком у повному обсязі.

Прострочена заборгованість AT Оріана перед державою становить 5 730 615 191, 29 гривень або 170 337 552, 91 євро.

Крім того, за невиконання AT Оріана взятих на себе зобов`язань за кредитами, на прострочену заборгованість товариства за період з 31.07.1998 по 17.09.2002 Державною казначейською службою України нараховано пеню на суму 249 480 699, 81 гривень.

Таким чином, станом на 01.05.2021 прострочена заборгованість відповідача перед державним бюджетом становить 5 980 095 891, 10 гривень, з них за основним боргом в розмірі 5 730 615 191, 29 гривень та 249 480 699, 81 гривень пені, нарахованої Державною казначейською службою України.

Правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства визначаються Бюджетним кодексом України.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Частиною 8 статті 17 Бюджетного кодексу України встановлено, що у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи міської територіальної громади) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.

Якщо договором, укладеним із суб`єктом господарювання, передбачаються зобов`язання такого суб`єкта з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою), невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи міської територіальної громади) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) зобов`язань за такими кредитами (позиками).

Відповідно до частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) не поширюється.

Згідно пункту 10 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №174 від 02.03.2011, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами на суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктом 15 вказаного Порядку передбачено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.

Суд встановив, що наявність простроченої заборгованості відповідача перед державним бюджетом станом на 01.05.2021 в розмірі 5 980 095 891, 10 гривень, підтверджено долученими позивачем та дослідженими судом матеріалами справи, яка ним не погашена.

За таких обставини, стягненню з відповідача підлягає прострочена заборгованість перед державним бюджетом в розмірі 5 980 095 891, 10 гривень, з них за основним боргом в розмірі 5 730 615 191, 29 гривень та 249 480 699, 81 гривень пені, нарахованої Державною казначейською службою України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі Кодекс), контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Позивач при зверненні з даним адміністративним позовом до суду сплатив судовий збір в розмірі 22 700 гривень. Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз позивачем не заявлено, як наслідок, у справі відсутні судові витрати, що підлягають розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Акціонерне товариство Оріана (індекс 77300, вулиця Євшана, будинок 9, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 05743160) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід державного бюджету прострочену заборгованість в розмірі 5980095 891 (п`ять мільярдів дев`ятсот вісімдесят мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Акціонерне товариство Оріана (індекс 77300, вулиця Євшана, будинок 9, місто Калуш, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 05743160) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід державного бюджету прострочену заборгованість в розмірі 5980095 891 (п`ять мільярдів дев`ятсот вісімдесят мільйонів дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.