Ухвала суду № 103636019, 28.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2022 рокуСправа №160/1927/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головне управління Національної поліції в Дніпровській області про продовження строку для надання пояснень по справі №160/1927/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ващенко Антона Валерійовича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Дніпровській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ващенко Антона Валерійовича, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №266529 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесений поліцейським Інспектора СПДН ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ващенко А.В;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Троїцька, будинок 20-а ЄДРПОУ 40108866) на користь ОСОБА_1 , (ІДН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992, 40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.02.2022 року, відповідно до ч. 5ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Дніпровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року залучено до участі у адміністративній справі №160/1927/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 .

23.02.2022 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Дніпровській області про продовження строку для надання пояснень по справі, в обґрунтування якого зазначено, що враховуючи зміст позовних вимог, у третьої особи виникає необхідність в отриманні від Дніпровського РУП ГУНП документів пов`язаних із складанням забороненого припису, а тому ГУНП позбавлено можливості у п`ятнадцятиденний строк надати до суду пояснення та докази.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені Головним управлінням Національної поліції в Дніпровській області обставини, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпровській області процесуальний строк для подачі пояснень на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпровській області про продовження строку для надання пояснень по справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець